Постанова № 7328379, 23.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 р. Справа № 2а-6538/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій у сумі 1600,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, в результаті проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій були виявлені порушення, а саме здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів, та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на лікеро-горілчані вироби. За вказані порушення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 2000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, 19.11.2009 р. подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі (а.с. 16).

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, жодних доказів сплати ним суми фінансових санкцій у вигляді штрафу до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою Кролевецькою районною державною адміністрацією Сумської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 15.08.2007 р. за № НОМЕР_5 (а.с. 4), знаходиться на обліку у Глухівській міжрайонній ДПІ (Кролевецькому відділенні) як платник податків (а.с. 11).

Судом встановлено, що 17 грудня 2008 року працівниками Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумській області була проведена перевірка за дотриманням субєктми господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Даною перевіркою було встановлено порушення вимог ч. 13 ст. 18 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновими виробами” (далі Закон), а саме виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів, та порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на лікеро-горілчані вироби.

Відповідальність за дані порушення передбачена абзацами 11, 12 ч. 2 ст. 17 Закону, відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень, та у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

За результатами даної перевірки Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумській області було складено Акт від 17.12.2008 року № 0167/18/07/23/2295312467 (а.с. 6-7). На підставі даного акту та з урахуванням інших матеріалів справи було винесено рішення № 0000782321 від 26.12.2009 року про застосування фінансових санкцій, яким відповідача було зобов'язано сплатити штраф у сумі 1000,00 грн (а.с. 8).

Відповідно до матеріалів справи, у звязку з тим, що на час проведення перевірки в реалізації знаходилося 8 пачок тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, а також виявлено факт реалізації пляшки горілки за цінами, нижчими за мінімальні, до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафів на загальну суму 2000,00 грн (Рішення від 26.12.2008 р. № 0000772321 та Рішення від 26.12.2008 р. № 0000782321).

Згідно з абзацем 2 п. 3.6 Інструкції “Про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновими виробами”, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08 липня 2003 року № 80, відповідач повинна була в 30-денний термін з дня одержання рішення сплатити фінансову санкцію у сумі 2000,00 грн, проте станом на 26.12.2008 року вказана сума боргу залишалася не сплаченою.

Згідно з даними облікових карток відповідача 02.03.2009 р. ОСОБА_1 було сплачено 100,00 грн, 25.09.2009 р. 300,00 грн в рахунок погашення штрафної санкції.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про суму боргу в розрізі податків приватного підприємця ОСОБА_1 (а.с. 5), даними облікових карток платника (а.с. 9-10), і складає 1600,00 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 1600,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41331, Сумська область, Кролевецький район, с. Ярославець, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) податковий борг у сумі 1600,00 грн на р/р 31116106700191, код платежу 3021081111, код ЄДРПОУ 23635221, ГУДКУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27.11.2009 р.

Суддя Л.М. Опімах