Ухвала суду № 73283194, 10.04.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1428/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кашпур О.В.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибалка” про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

02.04.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з заявою про поновлення прощеного процесуального строку звернення з заявою про розподіл судових витрат до суду та про розподіл судових витрат.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розподіл судових витрат слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, 09.11.2017 позивач надав до суду заяву про відкликання позову та залишення її без розгляду.

09.11.2017 ухвалою суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

Згідно до ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Враховуючи наведене, та те, що позивач відкликав позовну заяву, а не відмовився від позову, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Крім того, Головним управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області не наведено обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду з заявою про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 142, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Кашпур