Постанова № 7328318, 19.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 р. Справа № 2а-6541/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання- Жмурченко М.В.

представника позивача - Марченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи" про продовження строку арешту активів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить продовжити строк арешту активів платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні системи» до 31.12.2010 р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який здійснює фінансово-господарську діяльність, відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що оскільки відповідач відмовляється від проведення документальної перевірки, то звільнення активів з-під адміністративного арешту, який було застосовано до відповідача на підставі рішення № 0036 про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків, може загрожувати їх зникненням або знищенням, тому позивач просить суд постановити рішення, яким продовжити строк арешту активів відповідача до 31.12.2010 року.

Відповідач у судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для передання іншій особі, яка викликається до суду. Відповідно, представнику позивача була вручена судова повістка для передання ТОВ «Інформаційні системи», однак працівниками Головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми було складено акт про неможливість вручення судової повістки та інших документів по справі відповідачу, оскільки за адресою реєстрації ТОВ «Інформаційні системи» його посадові особи були відсутні. (а.с. 26). Крім того, представнику позивача також була вручена судова повістка для передання засновнику ТОВ «Інформаційні системи» ОСОБА_1, який 04.11.2009 р. подав до суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що з 25.08.2009 р. не є співвласником, учасником та посадовою особою ТОВ «Інформаційні системи», про що є нотаріально засвідчена заява про припинення участі у складі учасників (засновників) Товариства, а тому не може бути представником відповідача в даній справі (а.с. 30, 32). У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційні системи» є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сумської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 01.09.2008 р. за № 1632145 0000 006754 (а.с. 20), включений до ЄДРПОУ (а.с. 21).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок на III квартал 2009 року передбачено проведення ДПІ в м. Суми планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Інформаційні системи».

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

ДПІ в м. Суми на адресу ТОВ «Інформаційні системи» направлено повідомлення № 341183 про те, що з 28.09.2009 р. буде проводитися планова документальна перевірка Товариства, яке отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить копія розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 10,11). На проведення перевірки працівникам ДПІ в м. Суми видано направлення № 3759 від 05.10.2009 р. (а.с. 9). Однак при виході за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Інформаційні системи» працівниками ДПІ в м. Суми встановлено відсутність посадових осіб за його місцезнаходженням, про що складено акт № 880 від 05.10.2009 р. (а.с. 8). Таким чином відповідачем не було допущено працівників ДПІ в м. Суми до проведення виїзної планової документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, про що складено акт № 879 від 05.10.2009 р. про не допуск до проведення виїзної планової перевірки (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 9.1.1., п.п. «г» п.п. 9.1.2. п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі Закон)адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно до п. 5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. N 386 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за N 865/6056 арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення. Відповідно, 05.10.2009 р. працівниками ГВПМ ДПІ в м. Суми було складено Акт про недопуск до проведення планової виїзної перевірки (а.с. 12).

Відповідно до п.п. 9.3.1. п. 9.3. ст. 9 Закону керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків за поданням відповідного підрозділу податкової міліції.

На підставі Подання Головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми від 20.10.2009 р. № 0035 про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків (а.с. 5) ДПІ в м. Суми було прийнято Рішення № 0036 від 20.10.2009 р. про застосування адміністративного арешту активів платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні системи», згідно з яким застосовано повний адміністративний арешт активів до платника податків ТОВ «Інфосистеми» (код 23822733), що перебувають та знаходяться (розміщені, зберігаються) у інших осіб за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 4, м. Суми, пл. Привокзальна, буд. 9, кв. 18, та тимчасово заборонено відчуження активів платника «Інфосистеми» (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 9.3.3. п. 9.3. ст. 9 Закону арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником).

Відповідно до ч. 2 п.п. 9.3.3. п. 9.3. ст. 9 Закону керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ТОВ “Інформаційні системи” відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, що, у свою чергу, є підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Згідно з підпунктом 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Закону арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані.

У зв'язку з цим, на підставі ч. 2 п.п. 9.3.3. п. 9.3. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до якого керівник податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи" про продовження строку арешту активів задовольнити.

Продовжити строк арешту активів ТОВ "Інформаційні системи" (ідентифікаційний код юридичної особи 23822733) до 31.12.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 24.11.2009 р.

Суддя Л.М. Опімах