Постанова № 7328235, 16.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 р. Справа № 2а-4816/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М.

представника позивача - Паляничка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішеньвідділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області Кубракова Костянтина Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафувід 31 липня 2009 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради звернулось до суду з позовом до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича з вимогою про визнання незаконною та скасування постанови від 31 липня 2009 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про накладення на управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради штрафу за невиконання рішення суду є безпідставною, оскільки постанову суду, якою зобовязано позивача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 суму недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2007-2008 р.р. як учаснику бойових дій в загальному розмірі 3865,30 грн. відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, не було ним виконано у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, з поважних причин, а тому у відповідача не було правових підстав до застосування санкцій, передбачених ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження”.

Від представника відповідача надійшло заперечення, в якому він зазначав, що постанова про накладання штрафу від 31 липня 2009 року є законною та обґрунтованою, оскільки у звязку з невиконанням управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради в добровільному порядку виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2-а-185/08 державним виконавцем на підставі ст. 5, 76, 87 Закону України “Про виконавче провадження” винесена постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 340,00 грн. та надано новий строк для виконання рішення суду та просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні вищезазначені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.21,31), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.07.2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження №13567047 з примусового виконання виконавчого листа за № 2-а-185, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 24.06.2009 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2007 рік у розмірі 1770 грн. 30 коп. та за 2008 рік у розмірі 2095,00 грн. Державним виконавцем було встановлено термін для добровільного виконання до 08.07.2009 року, проте управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради у встановлений термін рішення виконане не було з поважних причин, про що управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради повідомило підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 16.07.2009 року.

Державним виконавцем відповідно до ст.ст. 76, 87 Закону України “Про виконавче провадження” було винесено постанову від 31.07.2009 року про накладення на управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.6).

На думку суду постанова державного виконавця є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, частиною 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржникафізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника юридичну особувід двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради не виконало рішення з поважних причин.

Так, відповідно до ст. 95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

В свою чергу ст. 30 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм, перелік яких визначено статтею 87 зазначеного Кодексу, відповідно до якої до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать також видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет.

Статтею 21 Бюджетного кодексу України визначено, що для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Відповідно до ст. 22 вказаного Кодексу, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України можуть бути виключно: органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади.

Так, згідно з додатками № 3 «Розподіл видатків державного бюджету України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» головним розпорядником коштів, щодо щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни, визначено Міністерство праці та соціальної політики України.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради кошти на виплату щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій отримує від Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації, а воно в свою чергу отримує субвенцію від головного розпорядника державних коштів - Міністерства праці та соціальної політики України.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради вживалися заходи, щодо виплати громадянам щорічної разової грошової допомоги до 5 Травня за 2007-2008 роки, а саме: надсилалися листи до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації з проханням про допомогу у виконанні постанов суду щодо стягнення сум недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 Травня за 2007-2008 роки відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 10.06.2009 року № 3210/03 (а.с.8) та надавалась інформація щодо стану позовної роботи в судах по виплаті разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни від 26.06.2009 року № 3482/03, від 12.05.2009 року № 1831/03, від 29.04.2009 року № 1677/03, від 27.03.2009 року № 1119/03, від 26.02.2009 року № 721/03, від 29.01.2009 року № 311/03, від 14.01.2009 року № 119/03, від 08.01.2009 року № 33/03 (а.с.7,9-16).

Відповідно до листа Роменського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Сумській області від 21.04.2009 року № 02-03/624, станом на 21.04.2009 року залишок коштів на рахунку 35213006000674 КПКВ 2501150 “Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань”відсутній (а.с.26).

Тому управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради не мало можливості виплатити щорічну разову грошову допомогу ветеранам війни в розмірах передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", так як розмір таких коштів не передбачений у державному бюджеті та не виділений управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради не виконало рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2009 року з поважних причин, отже постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича від 31 липня 2009 року по виконавчому листу № 2-а-185 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішеньвідділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області Кубракова Костянтина Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафувід 31 липня 2009 року задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича від 31 липня 2009 року по виконавчому листу № 2-а-185 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко