Ухвала суду № 73281671, 11.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/18402/17

Провадження 2-з/201/115/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про витребування доказів для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, яку було розподілено і передано для розгляду судді Трещову В.В. Ухвалою від 12 січня 2018 року було відкрито провадження у цій справі і призначено підготовче судове засідання.

06 квітня 2018 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати:

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні оригінал виконавчого напису нотаріуса від 11 вересня 2017 року за № 8778, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 55229952;

- у ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду у судовому засіданні оригінал кредитного договору № 244529-CREDвід 15 серпня 2008 року.

Учасники провадження у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України заявник, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час та місце розгляду судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачає, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у заявника складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті приходить до висновку про можливість задоволення клопотання і витребувати для огляду у судовому засіданні запитувані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні оригінал виконавчого напису, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 11 вересня 2017 року за реєстровим № 8778, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №55229952;

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду у судовому засіданні оригінал кредитного договору № 244529-CREDвід 15 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов