Ухвала суду № 73280648, 10.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7938/18

Провадження №1-кс/127/3882/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю слідчого Фарисея В.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020250000056 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході розслідування установлено, що 31.03.2018 року близько 10 год невідома особа з території, що знаходиться за адресою с. Осична, вул. Молодіжна, 9а, Оратівського району, Вінницької області (територія бригади колишнього ПСП «Нива») здійснила угон колісного трактора CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. 28602АВ, перемістивши його на територію зернотоку за адресою с. Осична, вул.. Вишнева, 4, Оратівського району, Вінницької області.В ході допиту потерпілого ОСОБА_2, який являється юристом ТОВ «Агрофірма»Корвет» та підписантом ПСП «Авангард», останній повідомив, що 31.03.2018 року близько 10 год до нього зателефонував на мобільний телефон гр.. ОСОБА_3 та повідомив, що в с. Осична по вул.. Центральна їде трактор Кейс Магнум 315, червоного кольору, під керуванням невідомої особи в напрямку території зерноскладу в с. Осична, вул.. Вишнева, 4, Оратівського району, яка належить ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1. Також ОСОБА_2 повідомив, що на даний трактор згідно ухвали Господарського суду Вінницької області накладено арешт, він перебуває на його відповідальному зберіганні та під час опису на території тракторної бригади у нього не було можливості перегнати даний трактор для його належного зберігання у зв’язку з відсутністю ключів та передніх коліс.

У відповідності до наданої інформації державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області за ПСП « Авангард» код ЄДРПОУ 03733335 в реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області рахується на обліку 23 одиниці сільськогосподарської техніки . Згідно додатку до даного листа серед зазначеної техніки значиться колісний трактор CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. 28602АВ, 2012 року випуску, свідоцтво ІС 029380, заводський номер ZCRD02438 , № двигуна 11Н00022102, дата реєстрації 27.03.2015 року .

03.04.2018 року було отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області №127/7512/18 на проведення обшуку в піднавісі АВМ, зерноскладі, асфальтованій площадці (зернотік), ангарі, складі зерновідходів, та прилеглій території, що розташовані в с. Осична, вул. Вишнева, 4, Оратівського району Вінницької області та належать ОСОБА_4 В подальшому 04.04.2018 року було проведено санкціонований обшук вище вказаної території, де було виявлено і вилучено колісний трактор CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору без двох задніх коліс, та чотири задніх колеса до даного трактора.

Так, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що колісний трактор CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору без двох задніх коліс, та чотири задніх колеса до даного трактора є доказом незаконного володіння та користування ОСОБА_4 даним трактором, який належать фактично ПСП «Авангард», (ОСОБА_5 - директор, підписант - ОСОБА_2), тому з метою незаконного відчуження даного майна або проведення із ним інших незаконних цивільно-правових угод, отримання незаконної вигоди чи прибутку, швидкого, повного та неупередженому подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на даний трактор та колеса, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на колісний трактор CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. 28602АВ, 2012 року випуску, свідоцтво ІС 029380, заводський номер ZCRD02438, № двигуна 11Н00022102, дата реєстрації 27.03.2015 року та чотири задніх колеса до трактора до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1

Зобов’язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п’яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя