Ухвала суду № 73280404, 10.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13/18

Провадження №1-кп/127/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кашпрука Г.М., Шидловського О.В.,

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Кобилянського А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 22017020000000146 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді Кашпрук Г.М., Шидловський О.В. заявили собі самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою суду від 05.01.2018 вказане кримінальне провадження направлялося до Верховного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду за територіальною підсудністю. 11.01.2018 внесено подання до Апеляційного суду Вінницької області про скерування кримінального провадження до Верховного Суду, для визначення підсудності. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2018 відмовлено в задоволенні подання судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною підсудністю. 16.02.2018 колегією суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Кашпрука Г.М., Шидловського О.В. у підготовчому засіданні, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення даного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності. Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 кримінальне провадження повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області. Таким чином, судді вважають, що суд в даному складі не може здійснювати розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні, оскільки під час розгляду кримінального провадження склалось певне переконання у вказаній справі. Тобто є підстави для самовідводу, через наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду.

Прокурор заперечив проти задоволення самовідводу колегії суддів.

Обвинувачений та його захисник щодо самовідводу колегії суддів поклалися на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Ухвалою суду від 05.01.2018 вказане кримінальне провадження направлялося до Верховного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду за територіальною підсудністю. 11.01.2018 внесено подання до Апеляційного суду Вінницької області про скерування кримінального провадження до Верховного Суду, для визначення підсудності. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2018 відмовлено в задоволенні подання судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України до Верховного Суду, для визначення підсудності та кримінальне провадження направлено до Верховного Суду, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 кримінальне провадження повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки скерувавши кримінальне провадження безпосередньо до Верховного Суду своє звернення суддя Вінницького міського суду не дотримався встановлених кримінальним процесуальним законом форми, порядку та принципу інстанційності вирішення питання про зміну територіальної підсудності.

В ухвалах суду від 05.01.2018 та 16.02.2018 судом наведено обґрунтування позиції суду щодо вчинення даного злочину в межах іншої територіальної юрисдикції та неможливості розглядати дане кримінальне провадження у Вінницькому міському суді Вінницької області. Таким чином, суд вже висловив свою позицію щодо даного кримінального провадження.

Разом з тим, ухвалою Верховного суду від 28.12.2018 кримінальне провадження повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою уникнення підстав для виникнення сумніві в упередженості суддів під час розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Кашпрука Г.М., Шидловського О.В. слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Заяву про самовідвід складу суду під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Кашпрука Г.М., Шидловського О.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження № 22017020000000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідача та членів колегії суддів, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді