Вирок № 73279337, 10.04.2018, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/138/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

прокурора Максимишина О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кокота О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020250000011 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Оратів Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків пов'язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів та прекурсорів" від 15.02.1995 року та Закону України "Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними" від 15.12.2005 року, діючи умисно близько двох років тому назад (точний час слідством не встановлено) перебуваючи на межі земельно-присадибних ділянок у АДРЕСА_1 зірвав рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів. Після цього, ОСОБА_1 дані рослини заніс до свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 та поклав їх в дерев'яну скриню у приміщенні веранди будинку за вищевказаною адресою, без мети збуту для власних потреб до 21.01.2018 року.

21.01.2018 року працівниками Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області в домогосподарстві ОСОБА_1, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Оратівського районного суду від 19.01.2018 року під час обшуку було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожими на коноплю.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 234 від 24.01.2018 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на експертне дослідження фрагменти стебел, які супроводжуються листям і верхніми частинами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 145,27 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та суду показав, що він дійсно близько двох років тому назад вирвав рослини коноплі на присадибно-земельній ділянці для власних потреб, які приніс додому та поклав у дерев'яну скриню, яка знаходилися у веранді його будинку. 21.01.2018 року під час обшуку працівниками поліції виявили дані рослини коноплі. У вчиненому щиро кається.

У зв'язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_1 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до положень ст. 12 КК України злочину передбачений ст. 309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи,зокрема форми вини, мотиву та цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, наслідків що настали.

Так, до обставин які пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка б обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.

З досудової доповіді, що складена представником персоналу органу пробації Оратівського районного сектору пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 06.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, але розкаявся. ОСОБА_1 за період проживання на території Оратівської селищної ради в с. Оратівка зарекомендував себе з негативної сторони, так як має схильність до вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 має середню спеціальну освіту, неодружений, дітей немає, підтримує хороші відносини з рідними, у вільний час займається веденням домашнього господарства.

Також, з розділу 3 «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення» досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюються як «високий» та ризик небезпеки останнього для суспільства чи окремих осіб визначений як «середній».

З висновку органу пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про пробацію», під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Абзацом 17 ч.1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У зв'язку із наведеним суд приймає до відома соціально-психологічну характеристику представником органу пробації ОСОБА_1

Разом з тим суд враховує також особу обвинуваченого. Так обвинувачений ОСОБА_1 вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з поміж інших завдань має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Керуючись ст. 65 КК України суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, з обвинуваченого в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення експертизи у сумі 1144 грн. 00 коп. (тисячу сто сорок чотири гривні 00 копійок).

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 1144 грн. 00 коп. (тисячу сто сорок чотири гривні 00 копійок).

Речовий доказ у справі, а саме: рослини коноплі масою 145,27 г (у перерахунку на висушену речовину), який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити у встановленому законом порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ О.М. Слісарчук