Постанова № 7327868, 03.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2009 р. Справа № 2а-4703/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сопяненко О.В.

за участю секретаря судового засідання- Чикалової М.С.

представника позивача - Луніки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 зареєстрований яксубєкт підприємницької діяльності-фізична особа виконачим комітетом Сумської міської ради 26.08.2008 року та взято на облік як платника податків та зборів тому, відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних податків і зборів у встановлені законом терміни. Внаслідок порушення вимог законодавства відповідач станом на 22 червня 2009 року має заборгованість зі сплати податку в сумі 600,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.5). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований виконачим комітетом Сумської міської ради 26.08.2008 року та взято на облік в Державній податковій інспекції в місті Суми як платника податків і зборів, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 27.0.2008 року НОМЕР_2 (а.с.6).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”від 25 червня 1991 року N 1251-XII (зі змінами і доповненнями) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 22 червня 2009 року заборгованість відповідача перед бюджетом по податках і зборам становить 600,00 грн., а саме:податковий борг з єдиного податку, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (а.с.4).

У відповідності з п.5.4.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у відповідні строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податку.

Відповідно до п.п.6.2.1. п. 6.2. ст.6 цього ж Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 10 жовтня 2008 року № 1/351, якою визначено загальну суму податкового боргу в сумі 200,00 грн. та другу податкову вимогу від 16 січня 2009 року № 2/81 на загальну суму податкового боргу в розмірі 600,00 грн.(а.с.8--11). Але відповідачем зобовязання по сплаті податку не виконано та відомостей про сплату не надходило.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб на час розгляду справи відповідачем не сплачена, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобовязання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, Законом України «Про систему оподаткування», Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на р/р 34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 податкову заборгованість в сумі 600,00 грн. (шістсот грн.00 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко