Рішення № 73277305, 04.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Справа № 915/1074/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Фролова В.Д.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А

розглянувши матеріали справи № 915/1074/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства “УКРГАЗБАНК” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) в особі Східної регіональної дирекції АБ “УКРГАЗБАНК” (84144, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Шевченка, 11)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта Буг” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95; ідентифікаційний код 19286039),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Техпром” (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12-го Грудня, 16; ідентифікаційний код 31623469),

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність №279 від 21.07.2016 року

від відповідача - представник не з’явився

від третьої особи - представник не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “УКРГАЗБАНК” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта Буг” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Техпром” про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1 від 15.04.2014, а саме на нерухоме майно – комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж та належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта Буг” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04/2012 від 29.10.2012 (зі змінами та доповненнями) в розмірі 21810443,50 грн. (з яких: строкова заборгованість за кредитом – 18354600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 206000,00 грн., поточна заборгованість по процентам – 2840831,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 2370,41 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів – 324574,23 грн.) на користь позивача.

У зв’язку з набранням чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі, визначено справу №915/1074/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв.

13 лютого 2018 року, на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2018, від представника позивача до суду надійшли пояснення у справі.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2018 відкладено підготовче засідання на 21.03.2018 о 10 год. 40 хв.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, доказів їх належного повідомлення у суду відсутні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2018 визначено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2018 об 11 год. 20 хв.

Представники відповідача та третьої особи повторно в судове засідання не з’явились.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення сторін про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

29 жовтня 2012 року між Банком (кредитором) і ТОВ “Техпром” (надалі - позичальником, третьою особою) укладено кредитний договір № 04/2012, згідно якого Банк зобов’язався надати невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 20 600 000,00 грн. позичальнику, а позичальник зобов’язується повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого п.1.3. цього договору, в розмірі 23,0 % річних.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору було визначено, що кредитна лінія відкривається 29.10.2012 р. по 27.10.2017 р.

Погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок № 3739804209826.980 в відділенні №331/11 АБ “Укргазбанк”, код банку 320478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору (п. 3.2. Кредитного договору).

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору було передбачено, що проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, а також день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит.

Пунктом 6.3. Кредитного договору було передбачено, що за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

До Кредитного договору позивача та позичальника укладені додаткові угоди №1 від 13 листопада 2012р.; №2 від 24 травня 2013р.; №3 від 31 березня 2014р.; №4 від 16 квітня 2014р., якими, зокрема, змінювали Графік зменшення ліміту кредитування та умови щодо забезпечення зобов'язань позичальника.

З метою забезпечення виконання грошових зобов’язань позичальника за кредитним договором між Банком (іпотекодержатель, позивач) та ТОВ фірма “Дельта Буг” (іпотекодавець, відповідач) укладено договір іпотеки № 1 від 15.04.2014 р., посвідчений нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 223 (а.с. 75-79).

Згідно умов указаного договору ТОВ фірма “Дельта Буг” (відповідачем) передано в іпотеку належний йому на праві власності (свідоцтва про право власності на нерухоме майно, дублікат якого виданий виконавчим комітетом Баловненської сільської Ради (бланк серії САЕ №112232) 23 грудня 2011 року, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне на підставі рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради за №5) комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж, і узгодженою сторонами вартістю 3208600 грн.

На виконання умов кредитного договору Банком перераховано кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Техпром”, проте останнім неналежно виконувалися грошові зобов’язання за договором, унаслідок чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів та нарахованих за користування ними відсотків.

Факт порушення позичальником умов кредитного договору та суми заборгованості вже було досліджено господарським судом.

Так, рішенням Господарського суду м.Києва від 12.01.2016 р. у справі № 910/28499/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р., встановлено, що внаслідок неналежного виконання ТОВ “Техпром” взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, за ним станом на 07.04.2015 р. утворився борг в загальній сумі 21 810 443 грн. 50 коп., а саме: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 206 000, 00 грн., поточна заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочена заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 2370 грн. 41

коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів – 324574 грн. 23 коп., вимоги про стягнення заборгованості по котрому є предметом спору в даній справі.

За твердженнями Банку вказане грошове зобов’язання за кредитним договором не виконано, у зв’язку з чим утворилася заборгованість зі сплати за користування кредитними коштами відсотків у загальній сумі 21 810 443 грн. 50 коп.

Загальна сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами Банком визначена в сумі 21 810 443 грн. 50 коп. (встановлена судовим рішення).

З розрахунком та такою сумою заборгованості зі сплати за користування кредитними коштами відсотків суд погоджується.

Отже, є обґрунтованими розрахунки Банку загальної заборгованості за кредитом у сумі 21 810 443 грн. 50 коп., а саме: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 206 000, 00 грн., поточна заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочена заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 2370 грн. 41 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів – 324574 грн. 23 коп.

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільним законодавством України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позичальником ТОВ “Техпром” за спірний період не виконані у відповідності до умов кредитного договору грошові зобов’язання без наявності поважних причин.

У разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 589, 590 ЦК України).

У відповідності до Закону України “Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання положень (ст. 7 Закону).

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов’язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Стаття 33 цього Закону встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Законом України “Про іпотеку” (ст.3 Закону).

Умовами укладеного між Банком і ТОВ фірма “Дельта Буг” іпотечного договору передбачено право Банку звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання боржником

зобов’язань, за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або часткової несплаті сум процентів, та/або при не сплаті комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки (п. 6.1 іпотечного договору).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (п. 6.3 іпотечного договору).

Ураховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена, то суд вважає, що Банк отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності із поданим Банком висновком про незалежну оцінку майна станом на 22.07.2016 р., проведену суб’єктом оціночної діяльності - оцінювачем товариство з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ АППРЕЙЗЕЛ”, ринкова вартість предмета іпотеки - комплекс будівель та споруд становить суму 18334300 грн. без урахування ПДВ (а.с. 90).

З огляду на викладене, суд визнає, що належить задовольнити позовні вимоги про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 21 810 443 грн. 50 коп., на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж, який належить іпотекодавцю ТОВ фірма “Дельта Буг” на праві приватної власності і на даний час коштує 18334300 грн., в рахунок погашення боргу перед Банком.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч.1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не оспорив.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати, згідно ст.129 ГПК, слід покласти на відповідача.

В судовому засіданні 04.04.2018, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1 від 15.04.2014, посвідчений 15.04.2014р. ОСОБА_3 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №223, а саме на нерухоме майно – комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж та належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта Буг” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95; код ЄДРПОУ 19286039) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04/2012 від 29.10.2012 (зі змінами та доповненнями) в розмірі 21810443,50 грн. (з яких: строкова заборгованість за кредитом – 18354600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 206000,00 грн., поточна заборгованість по процентам – 82067,58 грн.,прострочена заборгованість по процентам в розмірі 2840831,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 2370,41 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів – 324574,23 грн.) на користь Публічного акціонерного товариства “УКРГАЗБАНК” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280). Реалізацію предмету іпотеки здійснити на прилюдних торгах з початковою ціною на рівні 18334300,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта Буг” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95; код ЄДРПОУ 19286039) на користь Публічного акціонерного товариства “УКРГАЗБАНК” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11 квітня 2018 року.

Суддя В.Д. Фролов