Постанова № 7327705, 15.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 р.                                                             справа № 2а-6384/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.

представника позивача - Пилипенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" про продовження умовного адміністративного арешту активів Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" на строк 8000 годин. Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою стану збереження описаних активів, які перебувають в податковій заставі, було встановлено наступне: 08.04.2009року згідно товарно - транспортної накладної №293155 серії 1-02 СП підприємством були відгружені заставлені шпали дубові в кількості 20, 467куб.м. на суму 33359,16грн. в Естонію м. Таллін фірмі "OU Upakkterminal EV". Дана операція не була узгоджена з податковим органом, чим порушено вимоги п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Податковий борг підприємства з початку року збільшився на 47941грн.59коп. і на момент застосування адмінарешту на 12.10.2009року складає 80945грн.99коп. Тому Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області просить продовжити умовний адміністративний арешт активів боржника на строк 8000 годин.

В судовому засіданні представник позивача Пилипенко Н.П. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того в письмовій заяві, що надійшла до суду проти позову не заперечує, просить справу розглядати без його участі (а.с.17).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно акту про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі № 4/240 від 15 вересня 2009року встановлено, що 08.04.2009року згідно товарно - транспортної накладної №293155 серії 1-02 СП ДП "Роменський апгролісгосп" були відгружені заставлені шпали дубові в кількості 20,467куб.м. на суму 33359,16грн. в Естонію м. Таллін "OU Upakkterminal EV". Дана операція не була узгоджена з податковим органом, чим порушив вимоги п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. На день вказаної перевірки станом на 15.09.2009року податкова заборгованість по даному підприємству склала суму 44229грн.98коп.(а.с.6).

24 листопада 2008року Роменською МДПІ було винесено першу податкову вимогу №1/370 про те, що станом на 24 листопада 2008року сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням становить 3379грн.41коп. за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності (а.с.11).

26 січня 2009року Роменською МДПІ винесено другу податкову вимогу № 2/31про те, що станом на 26 січня 2009року сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням становить 70465,31грн. в тому числі за платежами: податок на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності - 30578, 25грн. податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 31464,88грн., пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 506,14грн., податок з доходів найманих працівників - 7916,04грн. (а.с.12).

Згідно п.п. 9.3.1. п. 9.3 ст. 9 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебувають активи такого платника податків, з вимогою тимчасової заборони їх відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником ВПМ Конотопської МДПІ майором податкової міліції Куцан О.М. 09.10.2009року було винесено подання про застосування умовного адміністративного арешту активів суб"єкта підприємницької діяльності ДП "Роменський агролісгосп" (а.с.7).

Відповідно до п.п. 9.2.3. п.9.2. ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно п. 9.1.2 ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону, а саме купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

12.10.2009року в.о. начальника Роменської МДПІ Яковенко О.Ф. були розглянуті матеріали подання начальника відділу податкової міліції Конотопської МДПІ про застосування умовного адміністративного арешту та вирішено з метою забезпечення можливості погашення податкового боргу платника податків застосувати адміністративний арешт активів платника податків Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" (а.с.5).

Відповідно до п.п. 9.3.3.абзацу 2 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Враховуючи те, що податковий борг під час дії умовного адміністративного арешту активів залишився не погашеним, а звільнення активів з-під адміністративного арешту може призвести до їх зникненню або знищенню, суд вважає підстави продовження строку умовного адміністративного арешту активів обґрунтованими, строк дії умовного адміністративного арешту Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів задовольнити.

Продовжити термін застосування умовного адміністративного арешту активів Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" (42087, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Шкільна, 29, код 23637250) на строк 8000 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня її виготовлення в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.10.2009року.

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                 С.О. Бондар