Ухвала суду № 73273177, 02.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/4468/2012

6/703/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2/2315/1573/2012 від 12 грудня 2012 року виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4708 гривень 01 копійка.

В судове засідання головний державний виконавець Надточій А.В. не з'явився, надіслав суду заяву в якій просив видати дублікат виконавчого листа та розглянути заяву без його участі.

Представник Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа належним чином повідомлена.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа належним чином повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що така не підлягає до задоволення, входячи з наступного:

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

06 листопада 2012 року заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, і стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 4708 гривень 01 копійок (а.с.31).

Заочне рішення суду набрало законної сили 10 грудня 2012 року.

За заявою позивача 17 грудня 2012 року на адресу банку було направлено копію заочного від 06 листопада 2012 року рішення та виконавчі листи по справі (а.с.33, 34).

В заяві головний державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 4708 гривень 01 копійок, оскільки останній був втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту статті 22 Закону України«Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції станом на момент набрання судовим рішенням законної сили) слідує, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк звернення до виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2/2315/1573/2012 сплинув 10 грудня 2013 року, відтак суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, -

ухвалив:

Головному державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 відмовити у видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2/2315/1573/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4708 (чотири тисячі вісім) гривень 01 (одна) копійка.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий: Опалинська О.П.