Ухвала суду № 73273049, 06.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12517/14-а

У Х В А Л А

6 квітня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 30 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року (справа №711/12517/14-а) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові витрати по справі віднесено за рахунок держави.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до голови Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить визнати порушення особисто головою суду його прав, викладених в ст. 129 Конституції України та усунути їх шляхом розгляду повідомлення Відділу примусового виконання рішень від 16 листопада 2016 року №201-30(6290)3 за правовими нормами ст. 383 КАС України, що зобов’язують боржника розглянути його особову справу №25, яка зареєстрована 13 листопада 2001 року.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 вона не містить ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред’явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 383 КАС України, її у відповідності до вимог ч.5 цієї статті слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 30 березня 2018 року повернути ОСОБА_1.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд, шляхом подачі через Придніпровський районний суду м. Черкаси в 15 денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_2