Вирок № 73270222, 10.04.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/86/18

Провадження № 1-кп/459/108/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об'єднані кримінальні провадження за № 12017140150002112 від 07.12.2017 року та № 12018140150000069 від 13.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не одноразово судимого за злочини проти власності, востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2017 р. за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на один рік,

про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 07.12.2017 р. близько 09:40 год., знаходячись на території гаражного кооперативу АДРЕСА_2, перебуваючи поблизу гаража, який орендує ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, викрав належну останньому металеву драбину довжиною 4м 82см та шириною 41см, вартістю 350 грн.

Після цього, тримаючи драбину у своїх руках, відійшов від місця події на 100 метрів, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений охоронцем кооперативу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 11.01.2018 р. о 16:00 год. з метою виявлення своєї співмешканки з іншим чоловіком, реалізовуючи свій злочинний намір на проникнення у квартиру АДРЕСА_3 умисно ударом правої руки розбив склопакет вікна у кухні останньої, після чого відчинив це ж вікно та, порушуючи недоторканість житла, проник у дану квартиру, де зареєстрована та проживає ОСОБА_5.

Після цього, перебуваючи у зазначеній вище квартирі, умисно, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 250 грн. та пляшку горілки марки «Горілочка» об'ємом 0,5 л. вартістю 30 грн., та залишив місце події через вікно квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 280 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому повністю визнав, пояснивши, що 07.12.2017 р. у гаражному АДРЕСА_4 намагався викрасти металеву драбину, однак після цього ж був зупиненим охоронцем. Вказану драбину повернув. Також підтвердив обставини проникнення 11.01.2018 р. у житло ОСОБА_5 та викрадення у неї грошових коштів та пляшки горілки. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Також є доведеною вина ОСОБА_2 у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_5.

Такі дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Вина обвинуваченого і в тому, що він вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, їх наслідки.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

Також судом враховується, що обвинувачений не відбув покарання призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2017 р. за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2, засуджується за злочини невеликої та середньої тяжкості до позбавлення волі, його процесуальну поведінку у справі, де він неодноразово ухилявся від явки до суду, на думку суду перебуваючи на волі він може ухилитися від відбуття покарання, вчиняти нові злочини, а тому до вступу вироку в законну силу, йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком і покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2017 року, призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених вище покарань, з врахуванням ст. 72 КК України згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяці позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 взяти під варту із зали суду, а строк відбуття покарання рахувати з дати його затримання - 10.04.2018 року.

Після вступу вироку у законну силу, речовий доказ - металеву драбину - повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:А. І. Жураковський