
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №318/321/18 Головуючий у першій інстанції: Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1974/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року позовна заява повернута позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зі справи вбачається, що скаржник не був присутнім при постановленні оскаржуваної ухвали, повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано представником скаржника - ОСОБА_5 - 22.03. 2018 року (а.с.13а). З апеляційною скаргою звернувся до суду 23 березня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.. Отже скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте з такою заявою до апеляційного суду Запорізької області - ОСОБА_3 не зверталася.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
При подачі скарги скаржник не сплатив судовий збір в розмірі 352,40 грн. При цьому надала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою та коштів вистачає лише на сплату комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування себе та дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частині першій статті 136 ЦПК України, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.
Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.
Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.
Отже скаржнику необхідно сплати судовий збір за апеляційною скаргою.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити ОСОБА_3,, що у випадку неподання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.. 357 ч. 4 ЦПК України.
Надати ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя І.А. Воробйова
Судове рішення № 73269235, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 318/321/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: