Рішення № 7326915, 03.11.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 – 2984/09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

ЗАОЧНЕ

03 листопада 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

при секретарі Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 17 січня 2008 року № 010/82/6561/98241 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобов’язання, за яким позивач надав відповідачу кредит у виді відновлювальної кредитної лінії в сумі 13000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 17 січня 2010 року зі сплатою 29,9% річних. Оскільки відповідач свої зобов’язання не виконав, станом на 22.05.2009 року, його заборгованість за вказаним кредитним договором становить 15511,13 грн. Тому позивач просив суд стЯгнути з відповідача на його користь суму заборгованості та відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15511,13 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не зґявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/82/6561/98241, за яким позивач надав відповідачу кредит у виді відновлювальної кредитної лінії в сумі 13000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 17 січня 2010 року зі сплатою 29,9% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач взяті на себе обов’язки за договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 13000 грн. ОСОБА_2 в терміни, встановлений договором, свої зобов’язання не виконав, станом на 22.05.2009 року має заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 15511,13 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в сумі 15511,13 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 405,11 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Шостого відділення Полтавської обласної дирекції (м.Полтава, вул.Красіна, 120, рах.№290910346 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в розмірі 15511 грн. 13 коп. та судові витрати в сумі 405 грн. 11 коп., а всього стягнути 15916 грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.В.Чумак