Рішення № 7326883, 22.10.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 – 2507/09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

З А О Ч Н Е

22 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

при секретарі Кравченко О.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 31 липня 2007 року відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем кредитний договір № 014/19693/82/86117, згідно якого одержав кредит в сумі 5000 грн. терміном на 24 місяці під 24% річних за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_4 31 липня 2007 року уклала з позивачем договір поруки та взяла на себе зобов’язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов’язань ОСОБА_3

ОСОБА_3 свої зобов’язання не виконав, вимоги банку, направлені боржнику та поручителям про погашення заборгованості відповідачами залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1993,47 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 1196,02 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 542,19 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 335,38 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 1006,47 грн., всього стягнути 5073,53 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором з врахуванням пені в розмірі 5073,53 грн. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зґявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/19693/82/86117, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

31 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/19693/82/86117, за умовами якого відповідач ОСОБА_4, взяла на себе зобов’язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 31 липня 2007 року отримав від позивача кошти в загальній сумі 5000 грн.

ОСОБА_3 в терміни, встановлені договором, свої зобов’язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. На час розгляду справи судом має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1993,47 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 1196,02 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 542,19 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 335,38 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 1006,47 грн., загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5073,53 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 5073,53 грн. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 5154 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Заячий, 1, кв.77, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Жовтневого відділення Полтавської обласної дирекції (м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, рах.№290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 331605, код ЭДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5073 грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього стягнути 5154 грн. 53 коп. – солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.В.Чумак