Вирок № 73268563, 05.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.04.2018

Справа № 320/8522/17

Провадження 1-кп/320/312/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Лебідь М.В.,

за участю прокурора - Нагорного В.А.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080140003974, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Балабино Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, має двох дітей 2009р.н. та 2017р.н., зареєстровано: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-19.12.2000р. Василівським районним судом Запорізької області, за ч.1 ст. 206 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 46-1/КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки; в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості;

-02.02.2001р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки; в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості;

-13.05.2003р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70, ст.71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Перегляд вироку: 02.12.2004р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70, ст. 71 КК України, призначено "покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 06.08.2008, умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців;

-16.11.2011р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. 27, ч. З ст. 15, ч.3ст. 190 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки; в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року, в денний час доби, знаходячись на території ЗОШ № 4 по вул. Пушкіна, 77 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - макову солому, до 15 годин 15 хвилин, того ж дня, коли знаходячись на території ЗОШ № 4 по вул. Пушкіна, 77 в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 300,00гривень збув ОСОБА_3 полімерний пакет з подрібненою сухою рослинною речовиною коричневого кольору, яка згідно із висновком експерта № 18-144 від 29.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 71,432 грам.

Крім того, 28 вересня 2017 року, в денний час доби, знаходячись на території ЗОШ № 4 по вул. Пушкіна, 77 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - макову солому, до 16 годин 55 хвилин, того ж дня, коли знаходячись на території ЗОШ № 4 по вул. Пушкіна, 77 в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 1500,00гривень збув ОСОБА_3 полімерний пакет із скляною банкою ємкістю три літри з подрібненою сухою рослинною речовиною коричневого кольору, яка згідно із висновком експерта № 18-145 від 02.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 337,698 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 27 вересня 2017 року, в денний час він знаходячись на території ЗОШ № 4 по вул. Пушкіна, 77 в м. Мелітополі, де працював на розборі будівлі. До нього підійшов його знайомий та попросив продати йому макову соломку. Він продав за 300,00 грн. ОСОБА_3 полімерний пакет з подрібненою маковою соломою. Пізніше, 28 вересня 2017 року, в денний час він знаходячись на території ЗОШ № 4 по вул. Пушкіна, 77 в м. Мелітополі знову продав за 1500,00 грн ОСОБА_3 полімерний пакет із скляною банкою, ємкістю три літри, з подрібненою маковою соломою. На теперішній час мешкає з дружиною, трьома малолітніми дітьми, з хворою матусею, 1955 року народження, та з бабусею, 1927 року народження, яка потребує сторонньої допомоги, є єдиним у сім'ї, котра матеріально забезпечує сім'ю, має постійне місце роботи. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 просив призначити ОСОБА_2 покарання з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді умовного строку покарання на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки його підзахисний провину визнав, щиро розкаявся у скоєному в повному обсязі.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин утворює закінчений склад злочину з моменту, коли почали вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів чи речовин. Незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, у володінні винної особи. Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Відповідно до п.20 вищезазначеної Постанови пленуму однією з кваліфікуючих ознак злочинів даного виду є розмір наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: значний, великий або особливо великий.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до п.п.4, 5 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його

призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в

обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. При призначенні покарання суд може визнати пом'якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч.1 ст.66 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, має постійне місце мешкання, за постійним місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох дітей 2009р.н. на 2017р.н., мати 1955р.н. та бабусю 1927р.н.; має постійне місце роботи, під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, адвоката; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд не визнає скоєння злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки скоєння злочину за ст.307 КК України передбачає знаходження особи в даному стані.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або непризначення обов'язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.307 КК України з урахуванням ст. 69 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із урахування ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

1)полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 18-119 від 11.09.2017 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 53,241 г, в перерахунку на суху речовину;

2)полімерний спецпакет, в якому знаходиться полімерний пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 18-144 від 29.09.2017 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 69,932 г, в перерахунку на суху речовину,

3)полімерний спецпакет, в якому знаходиться скляна банка, об'ємом 3,0 л з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 18-145 від 02.02.2017 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 336,198 г, в перерахунку на суху речовину;

згідно квитанції №26-293), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

4)полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих, в якому знаходяться гроші в сумі 1000гривень, купюрами Національного Банку України: 500гривень - ЗГ 0676820, 500гривень - ЛБ 9225498, долучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. відсутній, паспорт НОМЕР_1 від 27.12.1995 року), зареєстровано: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №18-119 від 11.09.2017 року в сумі 494,80гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. відсутній, паспорт НОМЕР_1 від 27.12.1995 року), зареєстровано: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №18-144 від 29.09.2017 року в сумі 494,80гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. відсутній, паспорт НОМЕР_1 від 27.12.1995 року), зареєстровано: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №18-145 від 02.10.2017 року в сумі 494,80гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко