Рішення № 73267995, 10.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/1785/18

№ 2/263/1067/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Гущиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 лютого 2014 року між ним та ОСОБА_1 укладений договір № 88, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 2000 грн. строком користування 12 місяців з 19 лютого 2014 року до 19 лютого 2015 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. п. 2.3, 3.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання зі сплати суми кредиту та відсотків відповідно до графіка, що є невід'ємною частиною договору. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 2000 грн. Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував та станом на 16 лютого 2018 року його заборгованість становить 17 256,53 грн., яка складається із: основного боргу у розмірі 1248,44 грн., відсотків - 53,03 грн., додаткових процентів - 15955,06 грн., у зв'язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 16, 526, 530, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати у сумі 1762 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2018 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті провести 05.04.2018 року о 09:00 год. та 10.04.2018 року без повідомлення (виклику) сторін. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст.ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що 19 лютого 2014 року між Кредитною спілкою «Можливість» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 88, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 2000 грн. строком користування 12 місяців з 19 лютого 2014 року до 19 лютого 2015 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом (а. с. 6).

Згідно з п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня отримання кредиту.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.7 договору, за будь яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З графіку розрахунків до договору кредиту вбачається, що сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за графіком щомісячно, останнього місяця датою платежу визначено 19.02.2015, з припущення, що повернення кредиту відбуватиметься відповідно до графіку кожного місяця (а. с. 7).

Відповідно до відомості щодо видачі кредитів членам КС «Можливість» 19 лютого 2014 року ОСОБА_1 отримав за указаним кредитним договором 2000 грн. (а. с. 5).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 16 лютого 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 17 256,53 грн., яка складається із: основного боргу у розмірі 1248,44 грн., відсотків - 53,03 грн., додаткових процентів - 15955,06 грн. (а. с. 4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України)

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку із чим такий підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2014 року № 88 у розмірі 17 256,53 грн., яка складається із: основного боргу у розмірі 1248,44 грн., відсотків - 53,03 грн., додаткових процентів - 15 955,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Кредитна спілка «Можливість», ЄДРПОУ 34273489, юридична адреса: пр. Миру, 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87500;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2.

Суддя О.М. Томілін