Ухвала суду № 73267984, 16.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/15358/17

Провадження №2/263/458/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Маріуполь Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс» у справі №263/15358/17 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про об’єднання зі справою № 263/16231/17

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя під головуванням судді Соловйова О.Л. знаходиться цивільна справа №263/15358/17 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про звільнення орендованого нежитлового приміщення (магазину) літ.А-3 розташованого по вул. Архітектора Нільсена,28 у м.Маріуполі та стягнення заборгованості з орендної плати.

09.01.17 представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 збільшено зміст позовних вимог, відповідно до уточненого змісту позовної заяви ОСОБА_2 просив розірвати договір оренди нежитлових приміщень, укладений 01.10.2017 з ОСОБА_3; зобов’язати останнього звільнити орендоване приміщення літ А-3, розташоване по вул.ОСОБА_4. Нільсена, 28 у м.Маріуполі (на першому поверсі 303,6 кв.м та на другому поверсі 265,3 кв.м); стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості із сплати орендної плати у розмірі 40000 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи, що провадження по справі було відкрито до набрання чинності Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, підготовче судове засідання не проводилось, у зв’язку з чим позивач до початку розгляду справи по суті вправі змінити предмет або підставу позову, в даному випадку шляхом збільшення позовних вимог.

09.02.18 представником третьої особи ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» ОСОБА_5 до канцелярії Жовтневого районного суду м.Маріуполя надано клопотання про об’єднання позовів у одне провадження. В обґрунтування наведено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебувають справи за позовом ОСОБА_2 до різних відповідачів (ОСОБА_3 и ОСОБА_3А.) з приводу правовідносин щодо користування частинами одного и того самого нежитлового приміщення літ. А-3 загальною площею 909кв.м., розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Арх. Нільсена, 28.

В судовому засіданні 16.03.2018 представником позивача адвокатом ОСОБА_1, висловлені заперечення з приводу об’єднання справ, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 висунув до різних відповідачів в приводу різних договірних відносин, які торкаються різних площадок орендованого приміщення. А насамперед, позовні вимоги які перебували на розгляді у судді Музики О.М. станом на 13.03.2018 розглянуті по суті.

Розглянувши наведене вище клопотання представника третьої особи, заслухавши думку інших учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одно й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одно й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Судом встановлено, що предмети розгляду вказаних справ є різними оскільки торкаються різних орендованих площадок, розташованих у єдиному приміщенні. З огляду на викладене, оскільки вимоги у наведених вище цивільних справах не пов’язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не є основними або ж похідними вимогами одна до одної, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про об’єднання справи №263/15358/17 зі справою №263/16231/17. Крім того, задоволення наведеного клопотання про об’єднання справ унеможливлюється розглядом по суті позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, що надходить з рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.03.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнений зміст позовних вимог по справі №263/15358/17 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про звільнення орендованого нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати.

В задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «ФПГ Металпромресурс» ОСОБА_5 про об’єднання справи №263/15358/17 зі справою №263/16231/17, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_6