Рішення № 7326636, 21.12.2009, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 2 – 376,

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Диканський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Диканька цивільну справу за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Лайн» про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена кредитна угода № 60335 про надання позичальнику кредиту в сумі 50 000 гривень на строк 12 місяців під 42 % річних.

Для забезпечення належного виконання зобов’язань за вказаною кредитною угодою 08 вересня 2006 року був укладений договір поруки № 60335-ДП, за яким відповідач ТОВ «Люкс-Лайн» зобов’язався відповідати перед кредитором у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитної угоди.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 свої зобов’язання за вказаною вище кредитною угодою належним чином не виконує, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом в сумі 138 904 грн. 87 коп. та сплачених судових витрат в сумі 1509 грн. 05 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі й просив їх задовольнити, вказавши на невиконання відповідачем умов кредитної угоди і просив стягти заборгованість, яка на 12 листопада 2009 року – день звернення до суду – складає 138 904 грн. 87 коп..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказавши, що нею було сплачено шляхом передачі представнику позивача у березні 2007 року та вересні 2007 року кошти в загальній сумі 50 тис. грн.., а також в подальшому було сплачено третій особі ОСОБА_2, директору відповідача ТОВ «Люкс-Лайн» 30 тис. грн.. для передачі позивачу. Тому просила позов задоволити частково, вказавши, що на виплачу зазначеної суми заборгованості коштів вона не має.

Представник відповідача ТОВ «Люкс-Лайн» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час слухання справи були попереджені у передбаченому законом порядку, тому розгляд справи був проведений без їхньої участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був 08 вересня 2006 року укладений кредитний договір із строком дії до 08 вересня 2007, в якому були обумовлені порядок надання та повернення кредиту.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати відсотки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повну сплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягти з відповідачів солідарно заборгованість по тілу кредиту в сумі 41 435 грн. 48 коп.

Вирішуючи питання про стягнення відсотків, розрахунок яких позивачем наданий з врахуванням їх подвійної та потрійної суми, суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню.

З особової картки розрахунків по кредитному договору № 60335 від 08.09.2006 року /а.с. 49-50/ вбачається, що станом на 08 листопада 2009 року /з врахуванням звернення позивачем до суду 12 листопада 2009 року/ подвійна сума заборгованості складала 67 942 грн. 68 коп. Отже, виходячи з умов договору основна заборгованість по відсотках складала половину вказаної суми, тобто 33 971 грн. 34 коп. Тому суд вважає необхідним вказану суму заборгованості по відсотках також стягти з відповідачів солідарно на користь позивача.

Що стосується іншої – подвійної та потрійної суми відсотків, яка складає 97 469 грн. 39 коп. – 33 971 грн. 34 коп. = 63 498 грн. 05 коп., то вказана сума є неустойкою, так як , згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

В той же час, згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення.

З матеріалів справи вбачається, що на день звернення до суду основна заборгованість /збитки/ відповідача ОСОБА_1 по кредиту та відсотках склала 41 435 грн. 48 коп. + 33 971 грн. 34 коп. = 75 406 грн. 82 коп. Тобто сума неустойки /пені/ в розмірі 63 498 грн. 05 коп. майже дорівнює основній сумі боргу. В той же час судом встановлено, що позивач протягом 1 року та 2 місяців після закінчення строку дії кредитної угоди не ставив перед відповідачами вимогу про виконання зобов’язань – сплату боргу, відсотків та неустойки, що свідчить про неналежне виконання позивачем п. 5.2. умов кредитної угоди щодо реалізації свого права вимагати дострокового повернення кредитних коштів у випадку несвоєчасного чи неповного здійснення позичальником розрахунків по договору з метою збільшення нарахування неустойки /подвійної та потрійної суми відсотків/.

З врахуванням вказаних обставин суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки і визначає її в розмірі 63 496 грн. 05 коп. : 2 = 31 748 грн. 03 коп.

З врахуванням викладеного суд вважає необхідним стягти з відповідачів солідарно на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 107 154 грн. 85 коп.

При цьому суд не приймає пояснень відповідача ОСОБА_1 щодо передачі коштів у сумі 30 000 грн. третій особі ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заборгованості по кредиту, так як у третьої особи ОСОБА_2 не було повноважень на одержання таких коштів від відповідача ОСОБА_1 і доказів, які б це спростовували нею суду не подано.

Судові витрати на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Лкс-Лайн» підлягають стягненню пропорційно до суми задоволених вимог.

Інша частина позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, 10, 59, 60, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягти солідарно з ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Лайн» на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна Спілка», р/р №26504020148001, в філії Полтавської дирекції «Індекс-банк» МФО 331661, код ЗКПО 26435221 заборгованість за кредитним договором у сумі 107 154 /сто сім тисяч сто п’ятдесят чотири/ грн. 85 коп.

Стягти з ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Лайн» на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна Спілка», р/р №26504020148001, в філії Полтавської дирекції «Індекс-банк» МФО 331661, код ЗКПО 26435221 з кожного по 580 /п’ятсот вісімдесят/ грн. 08 коп. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: (підпис)

Копія вірна:

Суддя

Диканського районного суду ОСОБА_3

ДОВІДКА

Рішення Диканського районного суду від 21 грудня 2009 року вступило в законну силу 06 січня 2010 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі №2-376/2009 року в Диканському районному суді.

Суддя

Диканського районного суду ОСОБА_3