Ухвала суду № 73266061, 28.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/1657/18

Провадження №1-кс/554/2619/2018

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Демідова І.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018170000000088 від 20.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і погодженого прокурором прокуратури Полтавської області Лаган С.О. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 26 березня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: предмети, зовні схожі на патрони у кількості двох штук; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожих на мак; паперовий коробок в якому знаходиться зовні схожа «головка» на мак та речовина схожа на таблетку; паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться речовина зеленого кольору, схожа на канабіс; предмет, зовні схожий на кастет; предмет, схожий на ніж; палку гумову; предмети, зовні схожі на патрони в кількості трьох штук.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 20.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.01.2018 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що на території Полтавської області громадянин «О.Г.» займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - «опієм ацетильованим».

Крім того, 27.02.2018 року, ОСОБА_4 на території Полтавської області під час проведення оперативної закупки за 300 гривень придбав рідину коричневого кольору у медичному шприці, яка згідно висновку експерта № 505 від 02.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,146 г.

За даним фактом 13.03.2018 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України №12018170000000205.

14 березня 2018 року кримінальні провадження №12018170000000088 та №12018170000000205 об'єднані в одне провадження за номером 12018170000000088.

Крім цього, 26 березня 2018 року, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Торговий дім» розташованого за адресою: Полтавська область, м.Миргород вул. Воскресенська, 6, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов'язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів, діючі повторно, незаконно збув за 300 гривень громадину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Після чого, в той же день 26 березня 2018 року о 10 год. 32 хв., після передачі ОСОБА_4 грошових коштів сумою 300 гривень, ОСОБА_5, останній в приміщенні магазину «Торговий дім» розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород вул. Воскресенська, 6, був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За даним фактом 26.03.2018 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України №12018170000000224.

Кримінальні провадження №12018170000000088 та №120181700000000224 об'єднані в одне провадження за номером 12018170000000088.

Слідчий вказує, що 26.03.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на патрони у кількості двох штук; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожих на мак; паперовий коробок в якому знаходиться зовні схожа «головка» на мак та речовина схожа на таблетку; паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться речовина зеленого кольору, схожа на канабіс; предмет, зовні схожий на кастет; предмет, схожий на ніж; палку гумову; предмети, зовні схожі на патрони в кількості трьох штук.

Слідчий вважає, що вищевказані вилучені об'єкти зберігають на собі сліди вчинених злочинів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування у слідчого постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об'єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, а також зазначив, що ОСОБА_3. був повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна у встановленому порядку.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку від 26.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, 23.01.2018 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що на території Полтавської області громадянин «О.Г.» займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - «опієм ацетильованим».

Крім того, 27.02.2018 року, 13.03.2018 року та 26.03.2018 року до ЄРДР внесені відомості про події за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та кримінальні провадження №12018170000000205, №12018170000000088, №120181700000000224 об'єднані в одне провадження за номером №12018170000000088.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3

Згідно протоколу від 26.03.2018 року в ході обшуку вищевказаного житла особи було вилучено: предмети, зовні схожі на патрони у кількості двох штук; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожих на мак; паперовий коробок в якому знаходиться зовні схожа «головка» на мак та речовина схожа на таблетку; паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться речовина зеленого кольору, схожа на канабіс; предмет, зовні схожий на кастет; предмет, схожий на ніж; палку гумову; предмети, зовні схожі на патрони в кількості трьох штук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі є предметами, які містять сліди кримінального правопорушення, оскільки можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об'єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, предмети, зовні схожі на патрони у кількості двох штук; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожих на мак; паперовий коробок в якому знаходиться зовні схожа «головка» на мак та речовина схожа на таблетку; паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться речовина зеленого кольору, схожа на канабіс; предмет, зовні схожий на кастет; предмет, схожий на ніж; палку гумову; предмети, зовні схожі на патрони в кількості трьох штук могли зберегти на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Демідова І.М. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2018 року під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: предмети, зовні схожі на патрони у кількості двох штук; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожих на мак; паперовий коробок в якому знаходиться зовні схожа «головка» на мак та речовина схожа на таблетку; паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться речовина зеленого кольору, схожа на канабіс; предмет, зовні схожий на кастет; предмет, схожий на ніж; палку гумову; предмети, зовні схожі на патрони в кількості трьох штук, та визначити місце зберігання вищевказаного майна в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул.Сковороди, 2-б, м.Полтава.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Демідова І.М.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.В.Кулешова