Ухвала суду № 73265094, 04.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3244/17

н/п 1-кс/766/3241/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Безкровного А.С., захисника Діяментовича Д.Г., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали клопотання Діяментовича Дмитра Геннадійовича, як захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, а саме зміну розміру застави,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник Діяментович Дмитро Геннадійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме зміну розміру застави.

Мотивуючи клопотання, захисник вказує, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 42016230000000196 від 09.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

26.01.2018 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2018 р. відносно ОСОБА_2 за клопотанням слідчого прокуратури Михейченкова М.М. було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 140960 грн. з покладенням на ОСОБА_2 відповідних обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.

Підставами, якими обґрунтовувалося прийняття рішення слідчого судді стали:

- вчинення ОСОБА_2 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст. 45 КК України є корупційним) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду;

- наявність обґрунтованої підозри, доведеної вагомими доказами.

Захисник також вказує, що розмір застави було визначено з урахуванням підозри у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на думку судді є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків.

16.03.2018 р. слідчим Міхейчинковим М.М. було винесено постанову про зміну правової кваліфікації та повідомлено ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до яких раніше повідомлену підозру за ч. 3 ст. 368 КК України змінено на ч.2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиція чи здійснити вплив за надання такої вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 3692 КК України за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років. А отже, згідно ст. 12 КК України цей злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покладені судом обов'язки підозрюваний ОСОБА_2 не порушував.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий суддя просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, 1. підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2018 р. клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області Михейченкова М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави було задоволено, строк дії ухвали встановлено до 23.03.2018 р.

Враховуючи, що до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 23.03.2018 р. та наразі строк дії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 р. закінчився, відповідно підстави для зміни розміру застави підозрюваному відсутні, у зв'язку з чим вказане клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Діяментовича Дмитра Геннадійовича, як захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, а саме зміну розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 10.04.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар