Ухвала суду № 73264709, 10.04.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-1164/2011

Провадження № 6/654/55/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_4 Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження №54714752 відкрите на підставі виконавчого листа №2108/2-1164/2011, виданого 18.06.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 33340,05 грн. У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та неодноразово направлялися виклики з вимогою про його явку до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали. Враховуючи викладене, державний виконавець просила про задоволення подання та винесення ухвали про примусовий привід боржника до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на виконанні Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №54714752 відкрите на підставі виконавчого листа №2108/2-1164/2011, виданого 18.06.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №3/а-08 від 13.06.2008 р. в сумі 246838,70 грн.

Як вбачається подання, а також копій Викликів державного виконавця, сума боргу за вказаним виконавчим провадженням на даний час становить 33340,05 грн.

У ході примусового виконання були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника, та направлялися виклики про зобов’язання останньої з’явитися до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для надання відомостей необхідних для виконання рішення суду, які боржником були проігноровані.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з’явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім’я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб’єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник неодноразово не з’явився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконано, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_4, через органи Національної поліції до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про примусовий привід боржника – задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_4, 07.06.1979 р. н, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Голопристанського відділу Новокаховського відділення ГУНП у Херсонській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1