Ухвала суду № 73264109, 30.03.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4389/17

провадження №: 2/398/917/18

УХВАЛА

про витребування доказів

"30" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Шостак А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

вставновив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 11 листопада 2016 року.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 30 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування доказів, у якому просив витребувати з Олександрійської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 11 листопада 2016 року. Відомості спадкової справи за доводами клопотання підтверджують заявлені позивачем вимоги та необхідні, зокрема, для встановлення кола спадкоємців.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 16 лютого 2018 року від сільського голови Косівської сільської ради надійшла заява у якій він просить розглядати справу без представників Косівської сільської ради. Також у заяві зазначено, що Косівська сільська рада просить відхилити прохання ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в зв’язку з тим, що померла ОСОБА_3 мала чотирьох дітей, одна з якої неповнолітня: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи представника позивача, який не має повноважень для самостійного отримання спадкової справи, а також те що зазначені у клопотанні документи потрібні для визначення кола спадкоємців та підтвердження інших доводів позивача, зазначених у вказаній позовній заяві, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування спадкової справи.

З огляду на те, що суду стало відомо, що померла ОСОБА_3 мала чотирьох дітей, одна з яких неповнолітня, та відповідно до п.3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити дітей спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також з метою встановлення їх місця проживання та особи законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 суд вважає необхідним витребувати з Косівської сільської ради інформацію про місце реєстрації та фактичного проживання дітей спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також інформації про батьків, опікунів або інших законних представників неповнолітньої ОСОБА_4, їх імена та місце проживання.

Також, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою з’ясування достовірності поданої позивачем довідки з лікарні, у якій не вказано необхідних реквізитів, а саме вихідного номера і дати, суд вважає необхідним витребувати з Комунального закладу “Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійського району” документально підтвердженні відомості щодо часу і причин звернення до Приютівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також відомості щодо стану його здоров’я і лікування у період з листопада по травень 2017 року, чи міг ОСОБА_8 за станом свого здоров’я самостійно пересуватися та звертатися до секретаря сільської ради та нотаріуса

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 спадкову справу, заведену після смерті 11 листопада 2016 року ОСОБА_3 борисівни, а також відповідний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру.

Витребувати з Комунального закладу “Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійського району” документально підтвердженні відомості щодо часу і причин звернення до Приютівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також відомості щодо його стану здоров’я і лікування у період з листопада по травень 2017 року, а також чи міг ОСОБА_8 за станом свого здоров’я самостійно пересуватися та звертатися до секретаря сільської ради та нотаріуса.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати з Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області інформацію про батьків, опікунів або інших законних представників неповнолітньої ОСОБА_4, їх імена та місце проживання, а також інформацію про місце реєстрації та фактичного проживання дітей спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз’яснити Олександрійській міській нотаріальній конторі № 1, Приютівській лікарській амбулаторії загальної практики та Косівській сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сімейної медицини що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.