Ухвала суду № 73264107, 16.03.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3547/16-ц

провадження №: 2/398/107/18

УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря – Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи – ОСОБА_3,

представників відповідачів – ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради, ОСОБА_7 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_7 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - ОСОБА_3 заявив клопотання витребувати з міської лікарні №1 м.Олександрії наступну інформацію:

1.щодо початку терміну та ходу вагітності неповнолітньої вихованки ОСОБА_7 ЗОШ – інтернату ОСОБА_8, яка 30 серпня 2016 року було поставлена на облік по вагітності та знаходилась на стаціонарному лікуванні у гінекологічному відділенні зазначеного закладу;

2.чи була необхідність з причин розладу здоров'я у перериванні вагітності неповнолітньої ОСОБА_8;

3.чи був встановлений факт дефлорації на момент лікування неповнолітньої ОСОБА_8 з 21.10.15 по 26.10.15р. в гінекологічному відділенні з приводу ювенільної маточної кровотечі та чи був встановлений даний факт при подальших оглядах.

Представник ОСОБА_3 зазначив, що витребувати самостійно вказані докази неможливо, оскільки у січні 2018 року ним був направлений запит на адресу головного лікаря МК ЛПЗ №1 м.Олександрії, проте станом на подання заяви про витребування доказів відповідь не надійшла.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 заперечили проти витребування доказів, оскільки вважають, що ними надані усі необхідні документи, що стосуються розгляду справи. Також вважають, що питання щодо фактів, встановлених у 2015 році, не відносяться до предмету спору.

Представники відповідачів – ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про витребування доказів.

Заслухавши клопотання та думку учасників щодо нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До клопотання додано копію запиту директора школи-інтернату ОСОБА_3 на адресу головного лікаря МК ЛПЗ №1 м.Олександрії, в якому викладене прохання надати інформацію про строк вагітності неповнолітньої вихованки закладу ОСОБА_8 станом на серпень-вересень 2016 року та повідомити чи була необхідність з причин розладу здоров’я у перериванні вагітності ОСОБА_8, яка з 30.08.2016 року була поставлена на облік по вагітності та знаходилась на стаціонарному лікуванні лікарні.

На підставі викладеного, враховуючи, що інформація викладена у першому та другому питанні клопотання мають значення для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та сторона довела, що позбавлена можливості витребувати їх самостійно, клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Проте суд вважає, що питання щодо фактів, встановлених у 2015 році, не відносяться до предмету спору, до того ж стороною не доведено, що вони позбавлені можливості отримати ці докази самостійно, оскільки запит на отримання вказаної інформації представником не надсилався, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд –

П о с т а н о в и в :

Витребувати в міському комунальному лікувально-профілактичному закладі Міська лікарня №1 м.Олександрії з наданням належним чином засвідчених підтверджуючих документів наступну інформацію про:

1.Початок терміну та хід вагітності неповнолітньої вихованки ОСОБА_7 загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 30 серпня 2016 року було поставлена на облік по вагітності та знаходилась на стаціонарному лікуванні у гінекологічному відділенні зазначеного закладу;

2.Чи була необхідність з причин розладу здоров'я у перериванні вагітності неповнолітньої ОСОБА_8.

Зобов’язати МКЛПЗ «Міська лікарня №1 м.Олександрії» у строк до 13 травня 2018 року надати вказану інформацію та належним чином засвідчені підтверджуючі документи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя