Рішення № 73263891, 07.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6187/15-ц

Номер провадження 2/404/43/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, по якому просить встановити факт, що вона дійсно проживала з спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Визнати право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради - Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради (а.с. 162).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Так як, померла хворіла і потребувала постійного догляду, позивач з січня 2007 року постійно проживала з нею та вела спільне господарство у вищевказаній квартирі. ОСОБА_3 була хрещеною матір'ю позивача. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивач у встановлені законом строки звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як вважала себе такою, що прийняла спадщину, тому що постійно проживала разом із спадкодавцем з січня 2007 року і до ї смерті, тобто понад п'ять років. Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі вказаного свідоцтва, оскільки ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем без реєстрації місця проживання. В зв'язку з чим позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили та просили відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначили, що в період з 01.02.2007 року по 20.03.2009 року позивач працювала у ФГ «Оберіг-К» прибиральницею приміщень. Вказане фермерське господарство, яке було місцем роботи ОСОБА_1 знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Аджамка, вул. Громова, 36. В телефонному режимі з головою фермерського господарства з'ясовано, що позивач на момент перебування у трудових відносинах з ФГ «Оберіг-К» проживала в с. Аджамка. Зазначене також підтверджується іншими доказами. що містяться в матеріалах справи, зокрема, листом № 524/03-30 від 12.10.2017 року Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, довідкою № 45/01-10 від 10.10.2017 року Аджамського дошкільного навчального закладу «Білочка», довідкою № 242 від 10.10.2017 року Аджамської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1, виданого 20.09.2012 року Міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, увійшла квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 29.01.2013 року звернулася до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвої Г.Ф. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 19). На підставі вказаної заяви та доданих до неї документів нотаріусом заведена спадкова справа за № 1/2013 (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 33147319 від 29.01.2013 року, а.с. 20).

Проте, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. рекомендовано позивачу звернутися до суду для встановлення факту, що їй належить право на спадкування за законом у четверту чергу спадкування, як особі, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім'єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п'ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім'єю. Слід зауважити, що у вищевказаній статті йдеться про проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, відтак умовою закликання до спадкування таких осіб є сплив п'ятирічного строку ще до дати смерті спадкодавця, а не в один день з нею.

Цивільний кодекс України не роз'яснює змісту словосполучення "проживання однією сім'єю". За частиною 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. При цьому, стаття 2 Сімейного кодексу України містить відкритий перелік осіб, які належать до членів сім'ї. Однак поняття "проживання однією сім'єю" та "член сім'ї" не є тотожними. Особа може бути близьким родичем спадкодавця, тобто відноситися до членів сім'ї, проте не проживати з ним однією сім'єю.

Суттєвою ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем.

За довідкою № 2713 від 02.10.2012 року, виданою КРЕП № 6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 25.05.1988 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. На день смерті разом з померлою ОСОБА_3 проживала без реєстрації ОСОБА_5, які вели спільне господарство, і похорони провела за свій рахунок (а.с. 6). Зазначене також підтверджується довідкою № 506 від 25.10.2012 року (а.с. 7).

Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 № 31, видане 20.09.2012 року Комунальним закладом «Центральна міська лікарня м. Кропивницька», одержала ОСОБА_5 (а.с. 8).

Свідоцтво про поховання померлої ОСОБА_3, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 за реєстраційним № 2081 також ОСОБА_7 (а.с. 9).

Договір-замовлення про надання ритуальних послуг, передбачених Мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, необхідних для організації поховання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено між замовником - ОСОБА_5 та ритуальною службою (а.с. 10).

На підтвердження своїх вимог сторона позивача посилалась, зокрема, на показання наступних свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що проживає в АДРЕСА_2, працює лікарем терапевтом у лікарні. ОСОБА_3 знає, оскільки вона є її пацієнткою. З позивачем також знайома як з родичкою пацієнтки. ОСОБА_3 знала з 13.09.2012 року, відтоді як остання потрапила до лікарні на стаціонар та перебувала там сім днів. До хворої навідувалася позивач: приносила медикаменти, їжу, засоби догляду. Інколи разом з позивачем приходила її мати, яка також привозила їжу. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 (саме під таким прізвищем знала свідок позивача) написала заяву про відмову від розтину, забрала тіло своєї родички та лікарське свідоцтво про смерть. За життя померла говорила, що інших родичів у неї немає. Стосунки між померлою та позивачем були нормальними. ОСОБА_3 говорила, що проживає разом із ОСОБА_5 та хотіла б переписати квартиру на неї. Проте, враховуючи тяжкий стан ОСОБА_3, яка останні три дні взагалі не розмовляла, свідок заборонила приводити до лікарні нотаріуса. Свідок стверджує, що в квартирі померлої ніколи не була, за дітей позивача їй нічого не відомо, також невідомо скільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали разом.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що вона проживає, зареєстрована та працює в с. Аджамка. Знає позивача та її матір, оскільки вони є сусідами, також була знайома з померлою. Свідку відомо, що ОСОБА_3 проживала у м. Кропивницький в р-ні Босфору, проте в квартирі останньої не була. Стверджує, що ОСОБА_3 останні років п'ять хворіла, лежала у третій лікарні з інфарктом. Під час того як хворіла проживала з позивачем, яка її доглядала, як свою хрещену. За життя позивач та ОСОБА_3 одне одному допомагали. Зі слів позивача та її матері свідку відомо, що у померлої нікого з родичів не було, родина позивача робила померлій в належній їй квартирі косметичний ремонт. Позивач у 2001 році повернулася з м. Москви до України. До 2007 року ОСОБА_1 також інколи проживала зі своїми дітьми у померлої.

Водночас, свідок ОСОБА_10, яка була допитана за клопотанням сторони відповідача, зазначила, що працює в КП «ЖЕО № 1» з 01.07.2008 року. До 2014 року в її обов'язки, зокрема, входило проведення обстежень квартир на предмет затоплення, запуску систем теплопостачання. Будинок померлої знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 1». До квартири ОСОБА_3 свідок навідувалася частіше за все в опалювальний сезон, оскільки вона проживала на дев'ятому поверсі, це був кінцевий стояк, приходила вдень. Двері постійно відчиняла померла, в квартирі нікого іншого не було, також не було дитячих речей. Квартира ОСОБА_3 була однокімнатна. В кімнаті стояв лише один диван. Заявок від позивача зареєстровано ніколи не було. Також свідок зазначила, що вона разом зі своєю колегою, з якою працює в одному кабінеті, допомагали ОСОБА_3 заповнювати комунальні книжки, оскільки вона сильно боялася, щоб у неї не було боргів. Від імені померлої, з проханням заповнити комунальні книжки ніхто не звертався. Про стан здоров'я та поховання ОСОБА_3 свідку нічого невідомо. На питання представника позивача зазначила, що протягом 28-ми років проживає у гуртожитку та стоїть на черзі у Міській раді на отримання квартири. Проте на житло померлої не погодилась би, оскільки наразі умови її проживання є кращими.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 16.05.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2, виданим 16.05.2014 року Виконавчим комітетом Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу позивача - ОСОБА_12 (а.с. 17).

Згідно штампу в паспорті громадянина України, сері НОМЕР_3, виданого 10.07.2014 року Кіровоградським РС УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 з 15.04.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15-16). Вказане також підтверджується відомостями Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 12.10.2017 року.

Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області 01.12.2015 року за № 506/02-30 повідомлено, що по АДРЕСА_3 (згідно по господарської книги № 8 особовий рахунок НОМЕР_3 за 2006-2010 роки по Аджамській сільській раді) зареєстровані та проживали: голова господарства - ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_5, син - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, внук - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7. Згідно по господарської книги № 14 номер об'єкта по господарського обліку 0410-1 за 2011-2015 роки по Аджамській сільській раді в вищевказаному володінні зареєстровані та проживають: ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 126).

За довідкою Аджамського дошкільного навчального закладу «Білочка» № 45/01-10 від 10.10.2017 року, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, з 12.09.2012 року по 29.05.2015 року відвідувала Аджамський дошкільний навчальний заклад загального типу «Білочка». Вихованням дитини займалася мама - ОСОБА_5, яка відповідно ставилася до виховання дитини, приводила до ДНЗ та забирала дитину особисто, відвідувала батьківські збори, брала активну участь у життєдіяльності групи, всього закладу.

Згідно довідки № 242 від 10.10.2017 року ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, дійсно навчається у 3-му «А» класі Аджамської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 2015 року; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, дійсно навчається у 11-му класі даної шкоди з 2007 року; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, навчається у даній школі з 2002 року. У 2011 року закінчила 9-ий клас.

Згідно довідки № 316 від 08.12.2017 року, виданої дирекцією Аджамської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дійсно навчалися в даній школі з 2007 року по 2011 рік та проживали за адресою: АДРЕСА_4 у сім'ї бабусі ОСОБА_18. Мати в даний період проживала в м. Кіровоград. Вихованням дітей займалася ОСОБА_18, вона ж відвідувала батьківські збори (а.с. 179).

За інформацією Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 02.12.2015 року за № 01-19/430/1, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, отримала статус Батьків багатодітної сім'ї 03.10.2013 року, так як на той момент у неї було троє неповнолітніх дітей. В зв'язку з укладенням шлюбу 16.05.2014 року, ОСОБА_11 також отримав статус батьків багатодітної сім'ї з 29.09.2014 року. Громадянка ОСОБА_1 втратила статус «Батьків багатодітної сім'ї» з 01.07.2015 року (а.с. 124).

За відомостями трудової книжки, серії НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_5, остання з 01.02.2007 року по 20.03.2009 року працювала на посаді прибиральні виробничих приміщень у ФГ «Оберіг-К», звільнена з роботи по п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (а.с. 26). Фермерське господарство «Оберіг-К» знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Аджамка, вул. Громова, 36.

Крім того, на запит секретаря Кіровоградської міської ради І.Марковського, заступником головного лікаря з оргметодроботи Територіального медичного об'єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» 03.09.2015 року за № 196 повідомлено, що за період з 01.08.2012 року по 31.12.2012 року до громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 2-ва виїзди бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги: 03.09.2012 року о 08:12 год, виклик № 64379, екстрену (швидку) медичну допомогу викликала сама. Після надання медичної допомоги хвора залишена на місці; 13.09.2012 року о 08:13 год, виклик № 66744, екстрену (швидку) медичну допомогу викликала сама. Після надання медичної допомоги хворого доставлено до центральної міської лікарні, інфекційне відділення. За період з 01.01.2007 року по 31.07.2012 року інформацію надати немає можливості, в зв'язку із закінченням зберігання документації (строк зберігання - 3 роки) на підставі наказу МОЗ України № 999 від 17.11.2011 року «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації служб швидкої та невідкладної медичної допомоги України» та затверджені наказом МОЗ України № 258 від 03.07.2001 року «Типові інструкції щодо заповнення форм первинної медичної документації лікувально-профілактичних закладів» (а.с. 122).

За інформацією, наданою Головним управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради у звіті про наявність вільних приміщень станом на 05.03.2013 року відповідно до інформації, наданої КРЕПами, ЖЕКами (лист від 06.03.2013 року № 512) квартира АДРЕСА_1 опечатана КРЕПом № 6 (а.с. 43-46).

10.02.2014 року Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернулося до КРЕП № 6 щодо надання інформації про власників квартир, що мають ознаки безхазяйного майна та відумерлої спадщини (а.с. 48).

Листом від 21.02.2014 року № 91 КРЕП № 6 повідомив Управління про те, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У квартирі ніхто не зареєстрований (а.с. 49).

09.06.2015 року листом № 464/17-у та 22.06.2015 року листом № 532/17-у Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернулось до начальника КП «ЖЕО № 1» КМР» щодо надання розширеної інформації по квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 50, 52).

Листами від 12.06.2015 року № 454 та від 02.07.2015 року № 497 КП «ЖЕО № 1» КМР» повідомило Управління про те, що власники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17, померла ІНФОРМАЦІЯ_18 та знята з реєстрації 01.08.1997 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с. 51, 53).

Таким чином, враховуючи викладене, позивачем суду не надано беззаперечних та переконливих доказів її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем в період з 2007 року по день смерті останньої, нарахування комунальних платежів на дві особи. Витрати коштів на поховання не можуть свідчити про факт проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства, існування спільного побуту та взаємних прав і обов'язків між померлою та позивачем не менше як п'ять років.

За вказаного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1264 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда