Ухвала суду № 73263728, 03.04.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1694/17

Провадження №2/390/84/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Прокуратура Одеської області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Прокуратура Одеської області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту.

Представник позивача надав до суду заяву відповідно до якої просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, за участі будь-якого уповноваженого представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 9 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача не має можливості особисто з’явитися до суду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року, по справі № 390/1694/17, провадження по справі № 2/390/84/18 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Прокуратура Одеської області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) забезпечити проведення відеоконференції з участю будь-якого уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3