Рішення № 73263314, 04.04.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2708/17

Провадження № 2/362/266/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» та ОСОБА_2, третя особа - Асоціація Вільних Профспілок Київщини, про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вимогами про визнання незаконним та протиправним її звільнення, поновлення її на посаді бухгалтера по заробітній платі в ДП ДГ «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур цукрових буряків Національної академії аграрних наук України та стягнення з відповідача на її користь заробітної платні за час вимушеного прогулу з часу її звільнення.

В обґрунтування позову зазначила, що працювала в ДПДГ «Саливонківське» з 1985 р., на посаді бухгалтера, разом з тим від 1997 р. вона обіймає повноваження голови Вільної профспілки ДПДГ «Саливонківське».

04 травня 2017 р. директор ДПДГ«Саливонківське» ОСОБА_2 видав наказ № 56-к від 4-травня 2017 року, яким її звільнено з роботи за ст. 40 КЗпП України через скорочення штатів. Вважає такий наказ незаконним та таким, що порушує її трудові та громадянські права через упередженість керівництва відповідача до неї як профспілкового діяча, відсутність підстав, як для скорочення штатів, та й згоди на її звільнення профспілкової організації.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, в задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи - профспілкової організації, позовні вимоги позивача підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Положеннями ч.2 цієї статті визначено, що звільнення з підстав, зазначених у п.п.1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Положеннями ст.42 КЗпП України, визначається, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, з визначенням переліку осіб, яким надається перевага при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації.

Відповідно до положень п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

При цьому суд зазначає, що доказів про скорочення посади позивача з порушенням прав позивача, матеріали справи не містять.

Як вбачається з положень ст.32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених ст.33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст.49-2 КЗпП України, при вивільненні працівників у випадках зміни з організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Положеннями ч.ч.1 і 2 ст.43 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.п.1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 ст.40 п.п.2 і 3 ст.41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, працівником органу внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КЗпП України, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об»єднання професійних спілок).

Аналогічні положення містяться і в ч. 3 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до положень п.15 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 6.11.1992 року, звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник.

Згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення.

Оскільки у зазначених вище нормах за їх змістом йдеться про профспілковий орган підприємства, установи, організації, профспілкові органи структурних підрозділів (цехів, управлінь, відділів тощо) можуть вирішувати питання про дачу згоди на звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, якщо їм таке право делеговане профспілковим органом підприємства, установи, організації.

Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Профспілки мають право вносити пропозиції державним органам, органам місцевого самоврядування, роботодавцям, їх об'єднанням про перенесення термінів, тимчасове припинення або скасування заходів, пов'язаних з вивільненням працівників, які є обов'язковими для розгляду.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 КЗпП України та ч.6 ст.39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Висновок про правильне застосування зазначених норм матеріального права викладено, зокрема у постановах Верховного Суду України від 24 вересня та 22 жовтня 2014 року.

В аспекті положень ч.7 ст.43 і ч.6 ст.39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та з урахуванням вище зазначеного висновку слідує, що оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права, то суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості.

Висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість рішення профспілкового комітету про відмову у наданні згоди на звільнення працівника може бути зроблений судом лише після перевірки відповідності такого рішення нормам трудового законодавства, фактичних обставин і підстав звільнення працівника, його ділових і професійних якостей.

Судом встановлено, що позивач працювала в ДПДГ «Саливонківське» з 1985 року на посаді бухгалтера, що підтверджується копією її трудової книжки від 22.09.1973 року (а.с.5).

Згідно листа Інституту Біоенергетичних культур і цукрових буряків «Про ефективне ведення фінансово-господарської діяльності підприємств» № 07/725 від 30.01.2017 року до Директора наукових установ та дослідних господарств Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН повідомлено, що у зв'язку з підвищенням рівня мінімальної заробітної плати працівників, які перебувають у державному секторі економіки з 1 січня 2017 року Законом України «Про оплату праці» визначено, що розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, при цьому необхідно вживати заходи з питань розгляду можливостей щодо:скорочення адміністративно-управлінського персоналу; першочергових скорочень вакансій та сумісників; скасування робіт в надурочний час, у вихідні та святкові дні; припинення укладання нових трудових договорів, у тому числі і строкових договорів; припинення залучення працівників інших підприємств на умовах цивільно-правових договорів (а.с.80).

З повідомлення директора відповідача № 55 від 13 лютого 2017 року «Про скорочення чисельності та штату працівників» вбачається, що голову Конфедерації Вільних профспілок України ОСОБА_3 повідомлено, що у травні 2017 року планується провести скорочення штату та чисельності працівників одної одиниці із складу бухгалтерії враховуючи норми чинного законодавства та збільшення витрат на соціальні виплати, підвищення рівня мінімальної заробітної плати, приведення до відповідності своїх витрат у фінансових планах на 2017 рік та виходячи з фінансових ресурсів та можливостей підприємства для підвищення ефективної роботи підприємства, стабілізації і розвитку виробництва, зменшення адміністративних та інших витрат, буде проведено оптимізацію чисельності бухгалтерської служби шляхом проведення на електронний документообіг за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (а.с.81).

Наказом відповідача № 19 від 13 лютого 2017 року «Про скорочення штату працівників», внесено зміни до штатного розпису ДПДГ «Саливонківське» з 03 травня 2017 року скоротивши одну штатну одиницю, а саме: бухгалтер II категорії, штатний розпис у новій редакції ввести в дію з 03.05.2017 року, керівнику бухгалтерського відділу подати у відділ кадрів кандидатуру працівника, що підлягає під скорочення за п.1 ст.40 КЗпП України, начальнику відділу кадрів в порядку встановленому трудовим законодавством підготувати проект наказу про попередження про наступне звільнення, попередити працівника , який займає зазначену посаду в п.1 цього наказу про майбутнє звільнення у зв'язку із скороченням чисельності та штату (а.с.82).

Відповідно до повідомлення відповідача № 56 від 13 лютого 2017 року «Про скорочення чисельності та штату працівників» Голову Вільної профспілки працівників ДГ «Саливонківське» позивача повідомлено, що у травні 2017 року планується провести скорочення штату та чисельності працівників одної одиниці із складу бухгалтерії враховуючи норми чинного законодавства та збільшення витрат на соціальні виплати, підвищення рівня мінімальної заробітної плати, приведення до відповідності своїх витрат у фінансових планах на 2017 рік та виходячи з фінансових ресурсів та можливостей підприємства для підвищення ефективної роботи підприємства, стабілізації і розвитку виробництва, зменшення адміністративних та інших витрат, буде проведено оптимізацію чисельності бухгалтерської служби шляхом проведення на електронний документообіг за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (а.с.8).

20 лютого 2017 року головою вільної профспілки ДПДГ «Саливонківське» направлено директору ДПДГ «Саливонківське» ОСОБА_2 відзив на повідомлення, в якому просять подати економічне обґрунтування планових змін та копії штатного розпису станом на 17 лютого 2017 року (а.с.14).

Наказом Державного підприємства дослідного господарства «Саливонківське» «Про попередження про наступне вивільнення» №3 9-к від 21 лютого 2017 року, попереджено про наступне вивільнення в порядку передбаченого ст.49 пр.2 бухгалтера II категорії ОСОБА_1, що підлягає скороченню за п.1 ст.40 КЗпП України з 03.05.2017 року, в зв'язку з змінами в організації виробництва і праці та змінами штатного розпису на підставі Листа за № 07/7251 від 30.01.2017 року Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України та Наказу № 19 від 13.02.2017 року, вакансії на даний час в господарстві відсутні (а.с.9).

21 лютого 2017 року директор господарства ОСОБА_2 бухгалтера ІІ категорії ДПДГ «Саливонківське» ОСОБА_1 попереджено, що у зв'язку зі скороченням чисельності працівників, на підставі наказу № 39-К від 21 лютого 2017 року та штатного розпису про майбутнє звільнення із займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП та попереджено, що вакансії на даний час в господарстві відсутні, позивача з попередженням ознайомлено 21.02.2017 року (а.с. 86).

23 лютого 2017 року головою Вільної профспілки ДПДГ «Саливонківське» Асоціації вільних профспілок Васильківщини (АВПВ) Конференції вільних профспілок України ОСОБА_1 було направлено Директору ДПДГ «Саливонківське» ОСОБА_2 лист, в якому зазначено, що 21 лютого 2017 року, начальником відділу кадрів ДПДГ «Саливонківське» ОСОБА_4 їй було вручено наказ № 39-К від 21.02.2017 року, та попередження про її звільнення на підставі цього наказу, вважає, що наказ оформлено і видано за грубим порушенням трудового та профспілкового законодавства, він містить явні ознаки перевищення директором та начальником відділу кадрів своїх службових повноважень, тому вона пропонує скасувати наказ № 39-К від 21.02.2017р., а надалі керуватися не власним бажанням, а законами України, як то належить керівнику державного підприємства, не скасування наказу №39-К може потягнути за собою належні правові наслідки (а.с.15).

З подання директора ДПДГ «Саливонківське» ОСОБА_2 № 66 від 27 лютого 2017 року вбачається, що голову Конфедерації Вільних профспілок України ОСОБА_3 повідомлено, що в зв'язку з необхідністю підвищення ефективності використання трудового потенціалу працівників, оптимізації вимог до персоналу, економного використання робочого часу, ведення бухгалтерського обліку, зменшення обсягів виконуваних робіт відповідно до посадових обов'язків, наказом № 19 , від 13.02.2017 року скорочено посаду бухгалтера II категорії та враховуючи подання головного бухгалтера, посадові обов'язки бухгалтера II категорії, яку обіймає ОСОБА_1, доцільніше розподілити між працівниками бухгалтерії відповідно до ведення оновлених автоматизованих форм звітності та просить розглянути подання в установленому порядку та надати згоду на звільнення з 03.05.2017 р. бухгалтера II категорії ОСОБА_1, за скороченням штату відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, вакансії на даний час в господарстві відсутні (а.с.88).

27 лютого 2017 року Державним підприємством дослідного господарства «Саливонківське» було направлено Профспілковому комітету ВП ДПДГ «Саливоківське» подання №67 від 27 лютого 2017 року, в якому зазначено, що в зв'язку з необхідністю підвищення ефективності використання трудового потенціалу працівників, оптимізації вимог до персоналу, економного використання робочого часу, ведення бухгалтерського обліку, зменшення обсягів виконуваних робіт відповідно до посадових обов'язків, наказом № 19, від13.02.2017 року скорочено посаду бухгалтера II категорії, враховуючи подання головного бухгалтера, посадові обов'язки бухгалтера II категорії , яку обіймає ОСОБА_1, доцільніше розподілити між працівниками бухгалтерії відповідно до ведення оновлених автоматизованих форм звітності, просять розглянути подання в установленому порядку та надати згоду на звільнення з 03.05.2017 р. бухгалтера II категорії ОСОБА_1, за скороченням штату відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України та зазначено, що вакансії на даний час в господарстві відсутні (а.с.10).

03 березня 2017 року ОСОБА_1, як головою Вільної профспілки ДПДГ «Саливонківське» Асоціації вільних профспілок Васильківщини (АВПВ) Конференції вільних профспілок України, Директору ДПДГ «Саливонківське» ОСОБА_2 було направлено відзив на подання, в якому зазначено, що як вбачається з тексту 13.02.2017 р. наказом № 19 було проведено зміни в організації праці, такі зміни не погоджувалися зі сторонами колективного договору, в отриманні копії наказу № 19 їм відмовлено, фактично відбулося звільнення, але ще потім зроблено подання на отримання згоди на звільнення, що є порушенням трудового законодавства, лист № 67 має очевидні ознаки службового підроблення, оскільки він не підписаний директором господарства, печаткою господарства скріплено порожнє місце, попри невідповідність подання вимогам КЗпП України та явні ознаки підроблення документа, повідомлено про не надання згоди на звільнення ОСОБА_1 (а.с.16).

Наказом Державного підприємства дослідного господарства «Саливонківське» № 58-к від 04 травня 2017 року, звільнено ОСОБА_1, бухгалтера II категорії з 04.05.2017 року за п.1 ст.40 КЗпП України (в зв'язку із скороченням штату) (а.с.4).

Згідно доповідних записок від 31.03.2017 року, 05.04.2017 року, 18.04.2017 року ОСОБА_1 зверталась до директора ДПДГ «Саливонківське» з проханням негайно притягти винуватців до дисциплінарної відповідальності (а.с.17-19).

19.04.2017 року ОСОБА_1 направлено директору ДПДГ «Саливонківське» ОСОБА_2 пропозицію про вирішення спору в досудовому порядку (а.с.13)

Наказом директора ДПДГ ОСОБА_2 «Саливонківське» «Про скорочення посад» №121-к від 06 грудня 2016 року скорочено з 09.02.2017 року слідуючи посади: свинарка Центральної ферми - 1 од., ветеринарний фельдшер-1 од., попереджено про наступне вивільнення в порядку передбаченого ст.49 пр.2 КЗпП України працівників, які обіймають ці посади ОСОБА_6 - ветфельдшер, свинарка центральної ферми - ОСОБА_7 та запропоновано працівникам, що підлягають скороченню слідуючи вакансії робітник на низько кваліфікованих ручних роботах у с/г та сторож, оскільки інші вакансії на даний час відсутні (а.с. 91).

Згідно наказу директора ДПДГ «Саливонківське» ОСОБА_2 «Про скорочення посад» № 24-к від 09 лютого 2017 року скорочено з 14.04.2017 року слідуючи посади: сторож - 3 од., попереджено про наступне вивільнення в порядку передбаченого ст.49 пр.2 КЗпП України працівників, які обіймають ці посади. сторож - ОСОБА_8, сторож - ОСОБА_9, сторож - ОСОБА_10 та запропоновано працівникам, що підлягають скороченню слідуючи вакансії робітник на низько кваліфікованих ручних роботах у с/г, оскільки інші вакансії на даний час відсутні (а.с.92).

Відповідно до свідоцтва Васильківського районного управління юстиції № 14 від 22 грудня 2003 року, було легалізовано первинну профспілкову організацію - Вільна професійна спілка працівників ДГ «Саливонківське» (вул. Білоцерківська, 24 смт. Гребінки Васильківського району Київської області), сфера діяльності ДГ «Саливонківське» в межах смт. Гребінки, с. Салинінки, с. Степове, с. Ксаверівка-2 Васильківського району Київської області (а.с.11).

З свідоцтва Конференції вільних профспілок України «Про реєстрацію профспілкової організації» № 55 від 21.06.2004 року вбачається, що на підставі Протоколу президії Ради Конференції Вільних Профспілок України № 6 від 21 травня 2004 року Первинна організація Вільної профспілки працівників ДГ «Саливонківське» має мету - захист соціально-економічних прав та інтересів працівників та постійно діючий статутний орган управління Профспілковий комітет (а.с.12).

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №414792 від 30.03.2012 року особа, яка має право вчиняти від імені первинної профспілкової організації Державного підприємства Дослідного господарства «Саливонківське» ОСОБА_4, яка є керівником (а.с.132).

Відповідно до довідки АБ №471970 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, керівник Первинної профспілкової організації державного підприємства дослідного господарства «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код якої 26112957, місцезнаходження 08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул.. Білоцерківська, буд. 24 - ОСОБА_4 (а.с.133).

Як вбачається з довідки голови ППО ДПДГ «Саливонківське» ОСОБА_4, ОСОБА_1 за час роботи на підприємстві не була членом Первинної профспілкової організації ДПДГ «Саливонківське» ІБКіЦБ НААН України (а.с.147).

Таким чином, з урахуванням зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку, щодо їх відсутності, які підтверджували б керівництво позивачем первинної вільної профспілки працівників ДГ «Саливонківське», яка також не має, у встановленому законом порядку, державної реєстрації.

Оскільки позивач не являлась членом профспілкової організації відповідача - ДПДГ «Саливонківське», останній не розглядав питання про надання згоди на її звільнення.

Тобто, у розумінні ст. 43 КЗпП України та ст. 39 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності», згода на звільнення позивача відсутня та не потрібна, про наявність інших порушень трудового законодавства, допущених відповідачем, при звільненні позивача судом не встановлено.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, а тому, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 21, 32, 40, 42, 43, 49-2, 49-4, 232, 233, 235, 237-1, 252 КЗпП України, ст.64 ГК України, ст.ст. 22, 39, 41, 43 Закону України «Про професійні спілки», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.