Постанова № 73261691, 05.04.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/1373/18

3/221/704/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. заступника начальника управління - начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Гакман С.О. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29.10.1998 року, згідно довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0088 від 28.02.2018 року, ОСОБА_2 28.02.2018 року приблизно о 10.00 годині приїхав на КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь» (через Волноваху)») після детального огляду автомобіля ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2, працівниками ДФС України, ДПС України та оперативною групою операцій в адміністративних одиницях відділу поточних операцій ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією у м. Волноваха та спільною (міжвідомчою) групою (підрозділи, що здійснюють державний контроль) було виявлено товарно-матеріальні цінності, а саме:

№ п/пНазваКількість шт.Ціна за 1 шт. (грн.)Загальна ціна (грн.)1.Смартфон Xiaomi Redmi 5 Plus1599959992.Телефон Xiaomi Mi5 Standard (Black)1797179713.HOMTOM S81488748874.Смартфон Doopro P51244424445.HOMTOM HT20 PRO1348334836.Blackview S8 Black1519951997.Blackview BV7000141904190

Всього товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 34173,00 гривень.

Вказані товари ОСОБА_2 перевозив з м. Волноваха до м. Донецьк, рухався в сторону непідконтрольної території України, вздовж лінії зіткнення між блокпостам першим та другим рубежів.

Тим самим, ОСОБА_2 було допущено порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а саме: перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території на неконтрольовану територію - мобільні телефони, чим допустив перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території на неконтрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 гривень на одну особу, що переміщується до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017р. № 99.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 1.03.2017р. п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджений МТОТ (НАКАЗ від 24.03.2017 № 39 "Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення". /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285).

Вислухавши ОСОБА_2, який пояснив, що його друг ОСОБА_4 попросив забрати на «Новій пошті» посилку з мобільними телефонами та привезти їх до м. Донецьк, оскільки йому було по дорозі, і вони багато місця не займають, тому він погодився йому допомогти. Про те, що мобільні телефони не є його власністю надав видаткову накладну № NIK-001472 від 21.02.2018 року з якої вбачається, що отримувачем мобільних телефонів є ОСОБА_4, вартість яких становить 908,00 доларів США, що за курсом зазначеним в накладній 26,8 становить 24334,40 грн.

Також заслухавши пояснення ОСОБА_4, згідно яких він дійсно підтвердив що вилучені у ОСОБА_2 на КПВВ «Новотроїцьке» мобільні телефони дійсно він замовляв в Інтернет магазині, частина яких належить йому, а інші його друзям, тому замовник є він.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0088 від 28.02.2018 року; протоколом вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення від 28.02.2018 року; оціночною вартістю ТМЦ взятою з інтернет мережі, хоча вона є більшою ніж зазначена в видатковій накладній; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 28.02.2018 року під час складання протоколу; розпискою ОСОБА_2 про те, що огляд автомобіля та ТМЦ які в ньому знаходяться проведено у його присутності.

З наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 видаткової накладної № NIK-001472, його пояснень, та пояснень ОСОБА_4 вбачається, що частина ТМЦ, які перевозив ОСОБА_2 в певній кількості належать ОСОБА_4, а інша частина мобільних телефонів друзям ОСОБА_4, які були отримані ОСОБА_2 на «Новій пошті» і за проханням ОСОБА_4 перевезти їх до м. Донецька.

Враховуючи обставини справи, об'єм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації виявлених та вилучених у ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки виявлені та вилучені товарно-матеріальні цінності не є власністю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення від 28.02.2018 року, а саме:

№ п/пНазваКількість шт.Ціна за 1 шт. (грн.)Загальна ціна (грн.)1.Смартфон Xiaomi Redmi 5 Plus1599959992.Телефон Xiaomi Mi5 Standard (Black)1797179713.HOMTOM S81488748874.Смартфон Doopro P51244424445.HOMTOM HT20 PRO1348334836.Blackview S8 Black1519951997.Blackview BV7000141904190

Загальною кількістю 7 шт., на загальну суму 34173,00 гривень, які передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому першого відділу управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції Шурко О.В. та знаходяться на території КПВВ «Новотроїцьке» - повернути за належністю ОСОБА_4.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 04.07.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець