Постанова № 73260522, 28.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1568/18

Номер справи місцевого суду: 523/6300/17

Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Тьосової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою скаргою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», боржник ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської М.Г.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову державного виконавця Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Свідерської М.Г. посилаючись на те, щона виконанні в Суворовському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий лист №523/8108/13-Ц, виданий 27.08.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

05.12.2016р. державним виконавцем Свідерською М.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із смертю боржника. Заявник вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задоволено, постанову державного виконавця Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Свідерської М.Г. ВП №42858640 від 05.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження визнано неправомірною.

Зобов'язано державного виконавця Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Свідерську М.Г. скасувати постанову ВП №42858640 від 05.12.2016 р. про закінчення виконавчого провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною державний виконавець Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській областізвернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу від 21 липня 2017 року про задоволення скарги ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Суворовському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий лист №523/8108/13-Ц, виданий 27.08.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

05.12.2016 р. державним виконавцем Свідерською М.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із смертю боржника. Заявник вважав дану постанову неправомірною та просив її скасувати.

05.12.2016 р. державним виконавцем Свідерською М.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку із смертю боржника ОСОБА_2.

Нормами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з нормами п.3 ч.1 ст.39 Закону - припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не здійснено жодних дій щодо залучення правонаступника боржника.

За таких обставин, суд правильно дійшов висновку про передчасність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження без з'ясування наявності правонаступників боржника ОСОБА_2 та залучення їх до участі у виконавчому провадженні.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильну оцінку судом процесуальних дій державного виконавця, які на його думку виконано у відповідності з вимогами закону та були достатніми для постановлення оскаржуваної ухвали, неправильний висновок суду щодо правонаступництва, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необгрунтованими, оскільки судом дана правильна правова оцінка діям державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.03.2018 року

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький