Ухвала суду № 73260257, 05.04.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1596/18

Провадження №1-кс/523/887/18

УХВАЛА

05.04.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - Боднар С.М., при секретарі - Смокіній Н.І., прокурора - Карпової Є.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Тараненко В.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Тараненко В.А., розглянувши матеріали досудового розслідування №12017161490002183 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Карповою Є.Ю., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 року приблизно о 23:30 годині, більш точний час слідством встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на правому задньому пасажирському сидінні легкового автомобіля марки «OPEL Astra», державний номерний знак якого у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вказаний період часу знаходився за кермом вказаного автомобіля, а також іншою невстановленою слідством особою, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні зліва, знаходячись у м. Одесі на вул.Балківській біля ЖК «Сім Самураїв», визначив предметом свого злочинного умислу майно, яке знаходилось у кишенях куртки потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який сидів на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3, будучи впевненим, що його дії є непомітними для потерпілого ОСОБА_5, дістав з правої кишені його куртки 1 універсальну банківську картку та 1 банківську картку для виплат, на яких знаходились грошові кошти у сумі 6 700 гривень, якими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, шляхом переведення на інший рахунок.

Одночасно, ОСОБА_4, будучи впевненим, що його дії є непомітними для потерпілого ОСОБА_5, дістав з лівої кишені його куртки мобільний телефон «Хіаоmі redmi note 4» чорного кольору вартістю 6 000 гривень.

Разом із тим, потерпілим ОСОБА_5 протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були помічені, про що він вказав їм та почав вимагати викрадене майно, на що останні не відреагували та поїхали у невстановленому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 700 гривень.

Згідно поданого клопотання в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 03.01.2018 року потерпілим ОСОБА_5 добровільно видано слідству виписку з ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.01.2018 року по картці рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору за період 20.11.2017 року. Крім того, 25.01.2018 року потерпілим ОСОБА_5 добровільно видано слідству довідку по рахунках за 25.01.2018 року з ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

В клопотанні слідчий зазначає, що для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», головний офіс кого розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, а саме:

- копії договорів (договору) на відкриття карткових рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк»;

- копії документів, які стали підставою для відкриття карткових рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк»;

- інформація про рух грошових коштів по картковим рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювались поповнення рахунку на зняття грошових коштів з обов'язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів;

- інформація щодо IP-адреси з якої (яких) проводились транзакції в системі по вказаній банківській картці.

Окрім того, слідчий в клопотанні зазначає, що вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; осіб, які використовувати вказані картки безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення; місця знаходження грошових коштів як об'єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів. Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушень в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться. Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення вадливих обставин кримінальною провадження, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання, тому слідчий в клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у володіння ПАТ КБ «Приватбанк», головний офіс якого розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, з можливістю вилучення слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Тараненко В.А., прокурорам Одеської місцево прокуратури № 4 Сівак М.В., Дрей І.Ю., Карповій Є.Ю., або за дорученням слідчого або прокурора оперативним співробітникам УКР ГУНП в Одеській області Вакареску І.Д., Харченку В.І., Мельникову В.І., Корнейчуку Д.В. та Шушумкову П.П. та іншим на паперовому або електронному носії інформації: копії договорів (договору) на відкриття карткових рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк»; копії документів, які стали підставою для відкриття карткових рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк»; інформація про рух грошових коштів по картковим рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювались поповнення рахунку на зняття грошових коштів з обов'язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів у період часу з 19.11.2017 по 30.11.2017 р; інформація щодо ІР-адреси з якої (яких) проводились транзакції в системі по вказаним банківським карткам у період часу з 19.11.2017 по 30.11.2017.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.159-166 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 ч.5 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на зняття банківської таємниці, тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк».

Вказані матеріали, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у НБУ; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів та ін.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею не встановлено відповідних підтверджуючих документів стосовно НОМЕР_1.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя враховуючи, що у матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної організації подальшого досудового слідства, вбачається наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Тараненко В.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у володіння ПАТ КБ «Приватбанк», головний офіс якого розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, з можливістю вилучення слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Тараненко В.А., прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 4 Сівак М.В., Дрей І.Ю., Карповій Є.Ю., на паперовому або електронному носії інформації:

-копії договорів (договору) на відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк»;

-копії документів, які стали підставою для відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк»;

-інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювались поповнення рахунку на зняття грошових коштів з обов'язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів у період часу з 19.11.2017 по 30.11.2017 р;

-інформація щодо ІР-адреси з якої (яких) проводились транзакції в системі по вказаним банківським карткам у період часу з 19.11.2017 по 30.11.2017.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Боднар