
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/347/18
Номер провадження 2/292/146/18
У х в а л а
10 квітня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 58292,27 грн. за кредитним договором б/н від 08.04.2008 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
3). зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4). виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.
Однак, в порушення вимог вищевказаної статті ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують виконання позивачем зобов"язання в частині надання кредиту відповідачці (наприклад, виписка по рахунку, платіжне доручення) за кредитним договором б/н від 08.04.2008 року. Долучений позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 08.04.2008 року не підтверджує факт надання кредиту позивачем ОСОБА_1
Також позивачем у позовній заяві викладено лише зміст кредитного договору (укладання договору, умови виконання, наслідки невиконання) та констатовано факт систематичного невиконання умов договору з зазначенням доказів, але не викладені самі обставини порушення зі сторони боржника умов договору та наслідки такого порушення, що безпосередньо пов"язані з розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості процентна ставка за користування кредитом декілька разів змінювалась у різні періоди, однак позивачем не викладено обставин зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника про зміну процентної ставки, не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин.
Крім того, згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).
Однак, у порушення вимог вищезазначеної статті, частина копій документів, які долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а інша частина не містить дати засвідчення копії документу.
Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з вимогами ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Однак до позову не додано доказів того, що ОСОБА_2 надано право посвідчення довіреності від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" (витяг зі статуту, інших установчих документів тощо).
Крім того, до позовної заяви додано копію платіжного доручення №PROM5BFN5D від 15.03.2018 року про сплату 1762,00 грн. судового збору. Разом з тим платіжні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (зі змінами)) (п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Таким чином позивачу необхідно підтвердити суду оплату судового збору документально, шляхом пред"явлення оригіналу відповідного платіжного доручення.
Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз’яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Судове рішення № 73259765, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області) було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 292/347/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: