Постанова № 73258844, 04.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2177/18 Справа № 201/4938/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 81

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернова Людмила Володимирівна, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця та державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та державної виконавчої служби.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто заявниці.

Ухвала мотивована тим, що заявницею пропущений строк звернення до суду зі зазначеною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також апелянт зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду та повертаючи заявниці її скаргу, районний суд виходив з того, що заявницею пропущений строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та державної виконавчої служби, оскільки станом на 03 травня 2017 року (з урахуванням отримання виконавчою службою заяви 20 квітня 2017 року та святкових днів в травні 2017 року) вона, не отримавши відповіді від виконавчої служби та державного виконавця, була обізнана про їх бездіяльність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України (в редакції, що діяла на день постановлення ухвали) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, також пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації з пошукової системи Укрпошта, заявницею дійсно 13 квітня 2017 року було надіслано рекомендований лист на адресу державної виконавчої служби, який був вручений 20 квітня 2017 року

Таким чином, ОСОБА_2, подавши відповідну заяву (яку отримано відділом 20 квітня 2017 року, про що заявниця мала змогу дізнатися з сайту Укрпошти) та не отримавши у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаною про ймовірність порушення її прав у виконавчому провадженні.

Згідно інформації, що розміщена на Сайті Укрпошта, заявниця 09 листопада 2017 року подала на поштове відділення скаргу на дії державного виконавця та виконавчої служби, яка надійшла до суду 16 листопада 2017 року.

Таким чином заявницею пропущений строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки вже станом на 03.05.2017р. вона, не отримавши відповіді від виконавчої служби та державного виконавця, була обізнана про їх бездіяльність.

В пункті 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що районним судом обґрунтовано скаргу залишено без розгляду та повернуто заявниці її скаргу, оскільки при зверненні до суду із зазначеною скаргою ОСОБА_2 був пропущений строк для звернення, а питання про поновлення строку для звернення вона не порушувала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 04 квітня 2018 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова