Ухвала суду № 73258700, 03.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/43/17

2-сз/216/11/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді – Биканова І.Р.

за участю секретаря – Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Конкорд» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Конкорд» ОСОБА_1 (далі ПАТ «АКБ Конкорд») звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви вказує, що 23.12.2016 року ПАТ «АКБ Конкорд» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2, при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. Після цього, 31.08.2017 року було подано уточнену позовну заяву та сплачено судовий збір в розмірі 222 грн. ОСОБА_2 від 06.09.2017 року було повідомлено, що уточнена позовна заява надійшла після ухвалення рішення, в зв’язку з чим в силу ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути грошові кошти в розмірі 222 грн.

Представник заявника до суду не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» – сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що представник ПАТ «АКБ Конкорд» 05.01.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. – а.с.1-4, рішенням суду від 13.07.2017 року позов ПАТ «АКБ Конкорд» задоволено, стягнено з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 7243,64 грн, розірвано договір кредиту, та стягнено судовий збір в розмірі 1378 грн. – а.с.79-80, 05.09.2017 року представник ПАТ «АКБ Конкорд» звернувся до суду з уточненим позовом та сплатив судовий збір в розмірі 222 грн. – а.с.91-93, таким чином суд не вбачає правових підстав визначених ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору сплаченого позивачем після винесення рішення у справі.

Керуючись ст.293 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Конкорд» ОСОБА_1 про повернення судового збору – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: