Ухвала суду № 73257755, 06.03.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/4393/16-ц

2п/205/18/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року, ухваленого в заочному порядку, позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-301/373/2005 від 28 грудня 2005 року, станом на 20.04.2016 року в розмірі 23003,65 доларів США (двадцять три тисячі три долари США 65 центів), що за офіційним курсом НБУ, станом на 20.04.2016 року становить 585 292,86 грн. (п’ятсот вісімдесят п’ять тисяч двісті дев’яносто дві гривні 86 коп.), з яких: 19 751,75 доларів США, що еквівалентно 502 553,22 грн. – залишок заборгованості за кредитом, 3251,90 доларів США, що еквівалентно – 82 739,64 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитомта судові витрати.

29 січня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1надійшла до суду заява, в якій вона просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що у судове засідання відповідач належним чином не викликався і судом не встановлені всі обставини, які мають значення для справи.

Заявник та його представник в судове засідання не з’явилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином.

Від представника ПАТ «ОТП Банк» надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов’язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені відповідачем доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-289ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року по цивільній справі №205/4393/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.05.2018 року о 12.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.