Постанова № 73257035, 10.04.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1203/18

Провадження № 3/0203/803/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 2 ст. 1649 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 24 березня 2018 року був складений протокол серії ГП № 069492 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про те, що він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1649 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

Статтею 1649 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Вказаний протокол складено за ч. 2 ст. 1649 КУпАП, тобто за «ті сама дії, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті»

Проте, посадова особа Дніпровського ВП кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1649 КУпАП не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова до протоколу не надана.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 1649 КУпАП направити до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко