Рішення № 7325692, 20.11.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3239/2009р.

20 листопада 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Пелещук А.Р., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору від 11.02.2008р. №65-08-ПКЛ, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1, був наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 159000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,2% річних. Отримані кошти позичальник зобов’язався повернути до 10.02.2023р. Однак, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, кредит, нараховані проценти та щомісячну комісію не сплачує, тому станом на 28.05.2009р. утворилась заборгованість по кредитним ресурсам у сумі 159000грн., заборгованість по сплаті процентів за користування у сумі 23123,17грн., пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів в сумі 25058,35грн., а всього заборгованість складає 207181,52грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачені судові витрати у сумі 1950грн.

Представник позивача на позові наполягає, просить розглянути справу за його відсутність, про що вказав у своїй заяві, наданій суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

20.11.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 11.02.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №65-08-ПКЛ, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.13-16). За умовами зазначеного кредитного договору позивач – Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 159000грн. з оплатою по процентній ставці за користування кредитом у розмірі 16,2% річних. Відповідно до п.3.2 кредитного договору позичальник зобов’язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі згідно графіка зниження розміру заборгованості (а.с.16).

Однак, відповідач в порушення зазначених умов договору не виконував свої обов’язки по кредитному договору, у зв’язку з чим станом на 28.05.2009р. утворилась заборгованість по кредитним ресурсам у сумі 159000грн., заборгованість по сплаті процентів за користування у сумі 23123,17грн., про що свідчать розрахунки, додані до матеріалів справи (а.с.4-12). Згідно з п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п.3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6. кредитного договору, у зв’язку з чим відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів у сумі 25058,35грн.

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Судом також встановлено, що ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», який виступав кредитором по кредитному договору від 11.02.2008р. №65-08-ПКЛ перетворено у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», який є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»».

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором не суперечить умовам укладеного кредитного договору та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитним ресурсам у сумі 159000грн., заборгованість по сплаті процентів за користування у сумі 23123,17грн., пеню за прострочення сплати основного боргу та процентів в сумі 25058,35грн., а також сплачені судові витрати у сумі 1950грн.

Керуючись ст. 5-15, 60, ч.1 ст.61,88, 209, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України,

на підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Луганської філії, р/р 29094000350980, МФО 304717, код 24854712, кредитні ресурси за кредитним договором в сумі 159000 (сто п’ятдесят дев’ять тисяч) гривень, заборгованість по сплаті процентів в сумі 23123 (двадцять три тисячі сто двадцять три) гривні 17 копійок, пеню за прострочення сплати основного боргу та процентів в сумі 25058 (двадцять п’ять тисяч п’ятдесят вісім) гривень 35 копійок, сплачені судові витрати в сумі 1950 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) гривень, а всього стягнути 209131 (двісті дев’ять тисяч сто тридцять одну) гривню 52 копійки.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3239/2009р.

20 листопада 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Пелещук А.Р., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: