Постанова № 7325669, 25.12.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КОПІЯ Справа № 2-а-7760/09/1170

Категорія 6.9

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Оводенко І.О., Поліщук Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Куницького В.В.

від відповідача: участі не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Ера - Сервіс” про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ „Ера - Сервіс” економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у сумі 25500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог Закону України „Про ціни і ціноутворення” реалізовано продукти харчування за цінами, сформованими з порушенням вимог чинного законодавства.

У звязку з чим Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення про застосування до ТОВ „Ера - Сервіс” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №60 від 21.08.2009р., відповідно до якого у відповідача вилучено у доход Державного бюджету України 8500 грн. одержаних внаслідок допущених порушень при формуванні роздрібної та оптової ціни на цукор та штраф у розмірі 17000 грн.

В установлені строки відповідачем штрафні санкції сплачено не було, тому, за ТОВ „Ера - Сервіс” рахується заборгованість в сумі 25500 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 07.12.2009р. та 25.12.2009р. не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 21). Причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень, заперечень по суті позовних вимог не подано.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990р. №507 (далі за текстом Закон №507), державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно п.3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819, основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

На виконання покладених на неї завдань, Держінспекція цін має право здійснювати перевірки додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, у разі виявлення порушень застосовувати відповідні заходи (приймати рішення про вилучення до бюджету необґрунтовано одержаної підприємством виручки та накладення штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки), а також, звертатись до суду з позовами про стягнення з підприємств коштів у разі невиконання ними рішень інспекції.

Судом встановлено, що, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2009р. №722 „Про заходи із стабілізації ситуації, що склалася на внутрішньому ринку цукру” та спільного розпорядження Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, управління служби безпеки України у Кіровоградській області, Контрольно-ревізійного управління у Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградської митниці, Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 14 серпня 2009 року №132-р/393/15/45/1-р/15/38, було проведено перевірку цін на цукор з Держрезерву, що реалізується ТОВ „Ера Сервіс” .

Відповідно до довідки про спільну перевірку перевіркою встановлено, що відповідачем отримано цукор Державного матеріального резерву від ДО „Комбінат „Салют” у кількості 50000 кг за ціною 3,50 грн./кг., згідно договору № ЮР - 9 в-2/352-2009 від 23.07.2009р., який було відвантажено згідно товарно - транспортних накладних № № 4, 5, 6 від 3 серпня 2009 року (а.с. 11-12).

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи із стабілізації ситуації, що склалася на внутрішньому ринку цукру” від 01.07.2009р. №722 (далі за текстом Постанова №722) реалізація цукру здійснюється без права експорту та перепродажу на умовах: попередньої оплати з торговельною надбавкою до ціни реалізації цукру з державного матеріального резерву, яка не повинна перевищувати 15 відсотків оптово-відпускної ціни Державного комітету з державного матеріального резерву без урахування витрат з його транспортування у міжміському сполученні.

Натомість, відповідачем реалізовано цукор за ціною 4,20 грн./кг.

Транспортні витрати та перевезення цукру ТОВ „Ера Сервіс” не підтверджені, отже, ціна реалізації цукру повинна скласти 4,03 грн./кг., замість встановленої підприємством 4,20 грн./кг.

Таким чином, відповідачем, в порушення п.2 Постанови №722 завищено торговельну надбавку на цукор на 5 %., в результаті чого безпідставно отримано виручку в сумі 8500 грн., про що свідчить довідка про спільну перевірку (а.с. 11-12).

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності порушень з боку ТОВ „Ера - Сервіс” п.2 Постанови №722.

У звязку з порушенням відповідачем вимог п.2 Постанови №722 Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення про застосування до ТОВ „Ера - Сервіс” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 60 від 21.08.2009р., відповідно до якого у відповідача вилучено у доход Державного бюджету України 8500 грн. одержаних внаслідок допущених порушень при формуванні роздрібної та оптової ціни на цукор та штраф у розмірі 17000 грн. (а.с. 8).

Дане рішення та претензійний лист направлено відповідачу 25.08.2009р., про що свідчить відмітка в спискі згрупованих внутрішніх поштових відправлень позивача (а.с. 9).

Відповідно до ст.14 Закону №507 Держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Згідно ст.ст.6-8 Закону №507 в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення, зокрема, державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Пунктами 1.4, 1.6, 2.1 „Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 (зареєстровано в міністерстві юстиції 18.12.2001р. за №1047/6238) встановлено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється, в тому числі, при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства;

Відповідно до п.3.4 Інструкції рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами.

Враховуючи те, що відповідачем, в порушення п.2 Постанови №722, завищено торговельну надбавку на цукор на 5 %., в результаті чого безпідставно отримав виручку в сумі 8500 грн., суд дійшов висновку, що рішення №60 від 21.08.2009р. прийнято Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області в межах компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Зважаючи на викладене, та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ера - Сервіс” економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. на користь Державного бюджету України на р/р 31113106700391, одержувач коштів: Світловодське УДК, код одержувача - 23231432, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача: ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.12.2009р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Ясенова