Ухвала суду № 73256648, 10.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/683/15-ц

№ провадження 2/208/16/18

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

При секретарі – Стомаченко О.В.,

За участі:

Представника позивача – ОСОБА_1,

Представника відповідача – ОСОБА_2,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд –

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Регіональна компанія «Дніпропетровськгаз» «про визнання дій і рішень неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди», уточнив позовні вимоги позивач просить:

- визнати незаконним рішення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про суму заборгованості в кількості – 758,65 гривень за користування природного газу станом на 01.11.2014 року і скасувати його;

- визнати попередження про відключення від 01.03.2014 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 11.06.2013 року незаконним і скасувати його;

- визнати акт 333074 про припинення газопостачання ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 12.11.2014 року незаконним і скасувати його;

- стягнути із ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_3, гроші в сумі 247,13 гривень та 7,41 гривень оплачені 20.11.2014 року;

- стягнути із ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_3, гроші в сумі 247,13 гривень та 7,41 гривень оплачені 20.11.2014 року;

- стягнути із ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_3, гроші в сумі 10000,00 гривень заподіяну моральну шкоду та 1000 гривень за витрати понесені на юридичну допомогу.

До судового засідання з боку представника відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з врахуванням знаходження в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська позову ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» по справі № 415/3567/12 від 20.06.2012 року винесено рішення про відмові у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, про стягнення з відповідача на її користь стягнуті за судовим наказом 608,24 гривні в погашення боргу за спожитий природний газ, 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 1000 гривень на витрати з правової допомоги. Зазначене рішення було переглянуто апеляційною інстанцією та відхилено скаргу ОСОБА_3, а рішення залишено без змін, ухвало від 18.10.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що спір який розглядається на даний період стосується правовідносин сторін що виникли після винесеного рішення по іншій справі, і не містить вимог що були вже розглянуті, а тому відсутні підстави для закриття провадження по справі.

Вислухав сторони, дослідив матеріали цивільної справи, підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Так, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено,що Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено, в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходився позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення коштів та моральної шкоди (справа № 415/3567/12), підставами такого спору стало винесення судового наказу від 03.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 за спожитий газ в період з 1996 року по липень 2010 року заборгованості в сумі 722 гривні 15 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень, 25 гривень 50 копійок судового збору. По зазначеному спору, судом винесено рішення про відмову у задоволенні позову, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.10.2012 року залишено без змін, а апеляція ОСОБА_3 відхилена.

В той же час, даний спір стосується відносин позивачки та ПАТ «Дніпропетровськгаз» що виникли у зв’язку із діями відповідача 12.11.2014 року, при відключенні житла позивачки від постачання газу, в зв’язку із чим позивачка звернулася із позовом, та вищезазначеними вимогами.

Таким чином, судом встановлено, що як по справі № 415/3567/12 так і по справі № 208/683/15-ц сторонами є позивачка ОСОБА_3 а відповідачем є ПАТ «Дніпропетровськгаз», але спір не є тотожним, не стосується того ж самого предмету спору, і з тих самих підстав, а тому відсутні підстави для закриття провадження, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вище зазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 208/683/15-ц, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.