Ухвала суду № 73255892, 10.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" квітня 2018 р. Справа № 922/245/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№638 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/245/17 (суддя Швидкін А.О., повний текст ухвали складено 24.01.2018)

за заявою Пустовойта Родіона Борисовича, м.Харків,

до Пустовойта Родіона Борисовича, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 1442) на дії (бездіяльність) організатора аукціону приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" та ліквідатора боржника ФОП Пустовойт Р.Б. - Гриценка І.П. у повному обсязі.

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що місцевий господарський суд дійшов помилкових висновків, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 про відмову у задоволенні скарги щодо визнання дій ліквідатора Гриценка І.П. та організатора аукціону приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" протиправними, та прийняти нову, якою задовольнити скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі.

Також апелянт просив поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що при першому зверненні зі скаргою її було повернуто у зв'язку з ненаданням представником доказів в підтвердження належним чином оформлених повноважень на ведення справи в апеляційному господарському суді від імені юридичної особи. Після усунення обставин, що стали підставою повернення скарги заявник звернувся знову.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/245/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/245/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№638 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/245/17.

3.Встановити учасникам справи про банкрутство строк до 25.04.2018 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання заявнику апеляційної скарги.

4. Зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/245/17.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.