Ухвала суду № 73255877, 06.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" квітня 2018 р. Справа № 922/4155/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 630 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Прохоровим С.А., повний текст якого складено 12.03.2018 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна", м. Полтава,

до Харківського областного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просив суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 26.10.2017 року №148-р/к по справі № 1/01-69-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів у частин :

п. 1. резолютивної частини в частині визнання ТОВ "Татнефть-АЗС-Україна" винним у вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 1, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

п. 4. резолютивної частини, яким за порушення зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ “Татнєфть-АЗС-Україна” накладено штраф у розмірі 12 952,55 (дванадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві грн. 55 коп.) гривень.

п. 11. резолютивної частини в частині визнання ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" винним у вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 2, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

п. 13. резолютивної частини, яким за порушення зазначене у пункті 11 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ “Татнєфть-АЗС-Україна” накладено штраф у розмірі 6 170,84 (шість тисяч сто сімдесят грн. 84 коп.) гривень.

п. 18. резолютивної частини в частині визнання ТОВ "Татнефть-АЗС-Україна" винним у вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 3, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

п. 19. резолютивної частини, яким за порушення зазначене у пункті 18 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ “Татнефть-АЗС-Україна” накладено штраф у розмірі штраф 27 954,52 (двадцять сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири гривні 52 коп.) гривень.

п. 22. резолютивної частини в частині визнання ТОВ "Татнефть-АЗС-У країна" винним у вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 4, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

п. 25. резолютивної частини, яким за порушення зазначене у пункті 22 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ “Татнєфть-АЗС-У країна” накладено штраф у розмірі штраф 16 401,83 (шістнадцять тисяч чотириста одна грн. 83 коп.) гривень.

п. 30. резолютивної частини в частині визнання ТОВ "Татнєфть-АЗС-У країна" винним у вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 5, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

п. 31. резолютивної частини, яким за порушення зазначене у пункті ЗО резолютивної частини цього рішення, на ТОВ “Татнєфть-АЗС-У країна” накладено штраф у розмірі штраф 19 265,29 (дев’ятнадцять тисяч двісті шістдесят п’ять грн. 29 коп.) гривень.

п. 36. резолютивної частини в частині визнання ТОВ "Татнєфть-АЗС-У країна" винним у вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 6, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

п. 37. резолютивної частини, яким за порушення зазначене у пункті 36 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ “Татнєфть-АЗС-Україна” накладено штраф у розмірі штраф 10 223,77 (десять тисяч двісті двадцять три грн. 77 коп.) гривень.

п. 55. резолютивної частини в частині визнання ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" виннім у вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 9, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

п. 56. резолютивної частини, яким за порушення зазначене у пункті 55 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ “Татнєфть-АЗС-Україна” накладено штраф у розмірі штраф 9 044,81 (дев’ять тисяч сорок чотири грн. 81 коп.) гривень.

п. 61. Визнати дії ТОВ "Татнефть-АЗС-Україна", ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" по схожому підвищенні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 10, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

п. 62. Згідно зі статтею 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зазначене в 61 пункті резолютивної частини цього подання, накласти на ТОВ "Татнефть-АЗС-Україна" штраф 13 984,56 (тринадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири грн. 56 коп.) гривень.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2018 року у позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що на його думку, судом не у повній мірі досліджено обставини, що мають значення для справи, а обставини, які визнані судом встановленими - не доведені.

Позивач зазначає, що висновки суду про відсутність об’єктивних економічних причин, які б могли обумовити одночасне підвищення роздрібних цін суб’єктами господарювання не відповідають дійсності, оскільки в обумовлений період вартість скрапленого газу на оптовому ринку зросла на 20%.

Також позивач не згоден з висновками місцевого господарського суду про те, що відповідачем здійснювалося дослідження ринку реалізації скрапленого газу в якості моторного палива.

На думку позивача, судом не надано належного обґрунтування недоцільності придбання пересічним споживачем скрапленого газу в іншому населеному пункті, та відсутності еквівалентних скрапленому газу товарів-замінників, а сам по собі коефіцієнт кореляції, на який посилається місцевий господарський суд, не може свідчити про погодженість поведінки та спростувати наявність об’єктивних причин для підвищення ціни.

Позивач вважає, що всі доводи відповідача про порушення першим законодавства ро захист економічної конкуренції спростовуються обставинами справи та наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 23.04.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.