Ухвала суду № 73255768, 10.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2018 р. Справа № 917/2113/17

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 614П/3-38) на рішення господарського суду Полтавської області, ухвалене 06.03.2018 року об 09:50 год., у приміщенні вказаного суду, суддею Бунякіною Г.І., повний текст якого складено 13.03.2018 року, у справі №917/2113/17

за позовом Фермерського господарства "Арніка – Агро", вул. Леніна 181/14, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за фермерським господарством "Арніка-Агро" права користування на умовах оренди земельною ділянкою, загальною площею 25,4053 га, кадастровий номер 5320610100:00:010:0032, яка розміщена на території адміністративного підпорядкування Глобинської міської ради за межами населеного пункту с. Старий Хутір Глобинського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 08.08.2014 р., що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.08.2014 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.03.2018 року у справі №917/2113/17 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав повний текст рішення суду 19.03.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду із позовом 14.12.2017 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складав 1600 грн.

Отже, за подання позову у даній справі сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1600 грн., який був сплачений позивачем платіжним дорученням №66 від 12.12.2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви).

Однак, відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідач не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Відсутність доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу підтверджується також тим, що в якості додатків до апеляційної скарги відповідач вказав лише копію довіреності та копію першої сторінки рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2018 року у справі №917/2113/17 з відміткою вхідної кореспонденції.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, наявні підстави для залишення апеляційної скарги відповідача без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу. На адресу суду слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору та докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.