Ухвала суду № 73255387, 10.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.04.2018 Справа № 904/10536/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Петрова В.І. 25 січня 2018 року, повний текст якого складено 05лютого 2018 року у справі № 904/10536/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року у справі № 904/10536/16 позовні вимоги задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, 7, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34245509) до спеціального фонду Державного бюджету України 133 965,00грн. (сто тридцять три тисячі дев"ятсот шістдесят п"ять) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 89 309,99грн. (вісімдесят дев"ять тисяч триста дев"ять грн. 99коп.) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Першотравенської міської ради 223 275,00грн. (двісті двадцять три тисячі двісті сімдесят п"ять) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 “Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами”.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, 7, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34245509) на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37988899) 6 698,25грн. (шість тисяч шістсот дев"яносто вісім грн. 25коп.) судового збору, за реквізитами: отримувач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899, р/р 35212006080939 в УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО банку 820172.

Не погодившись з рішенням відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року у справі № 904/10536/16, у зв’язку з тим, що рішення суду першої інстанції оприлюднено 12 лютого 2018 року, станом на 02 березня 2018 року апелянтом повний текст рішення суду так і не отримано.

Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Петрова В.І. 25 січня 2018 року, повний текст якого складено 05лютого 2018 року у справі № 904/10536/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Петрова В.І. 25 січня 2018 року, повний текст якого складено 05лютого 2018 року у справі № 904/10536/16.

Позивачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити відповідачу в строк до 09 травня 2018року, докази чого надати суду).

Відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції до 09 травня 2018 року (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду).

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року у справі №904/10536/16, на підставі ч.5 ст. 262 ГПК України, у зв’язку з поновленням строку на подання апеляційної скарги.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 травня 2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Також колегія суддів звертає уваги на те, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції цього Закону № 1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

В силу підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з 01 січня 2017 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Основного Закону представництво у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01.01.2018 представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, які порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

У даному випадку предметом апеляційного перегляду є рішення господарського суду, винесене за результатами розгляду позовної заяви державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області позовне провадження щодо якої у справі було порушено ухвалою господарського суду від 22.11.2016.

Роз'яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Л.О.Чимбар