Ухвала суду № 73254824, 27.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.02.18

Провадження № 1кс-200-2442-18

Справа № 200/3119/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л.,

при секретарі Буц Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Дем'янчука А.М. погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Павловським Є.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Дем'янчук А.М. звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019), яке розташоване в м. Києві по вул. Ковпака, 29.

В клопотанні прокурор зазначає, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040030000699 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.191 КК України.

05 вересня 2016 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040030000699.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2016 до СВ ДВП ГУ НП надійшов матеріал за зверненням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, відносно невстановлених службових осіб ПАТ "Укрсоцбанк", які підробили та надали до суду підроблений документ Державної реєстраційної служби України.

Також в рамках даного провадження розслідується факт того, що службові особи ПАТ "Укрсоцбанк" намагались незаконно відібрати у громадянина ОСОБА_3 його нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

09.03.2017 до СВ Дніпровського відділу поліції надійшло клопотання потерпілого по даному провадженню про отримання тимчасового доступу до оригіналів ряду документів у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019), яке являється правонаступником ПАТ «УніКредіт Банк», яке було задоволене слідчим у повному обсязі.

В обґрунтування свого клопотання потерплий вказав, що 05.12.2015 він придбав у гр. ОСОБА_4 складське приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею приблизно 500 метрів квадратних за 240210 доларів США. На момент укладення договору купівлі-продажу жодних заборон у реєстрах нерухомості та іпотек не було, що було підтверджено нотаріусом, який засвідчував правочин. Після придбання вказаного складу ОСОБА_3 почав користуватися ним. За декілька місяців йому стало відомо про позов ПАТ «УнікредітБанк» про витребування заставного майна, куди входить і придбане ОСОБА_3 складське приміщення, з незаконного володіння, який перебував у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. При ознайомленні з матеріалами провадження потерпілому стало відомо, що його майно нібито перебувало у заставі ПАТ «УніКредіт Банк». У 2008 році ПАТ «УніКредит Банк» уклав договір кредитування на суму 6 млн доларів США з ТОВ «Автоленд- Дніпро», поручителем по якому виступило ТОВ «ЛЕНДІС ЛТД» (ЄДРПОУ 34916816).

04.07.2008 між ПАТ «УніКредит Банк» та ТОВ «ЛЕНДІС ЛТД» (ЄДРПОУ 34916816) було укладено договір іпотеки та Договір про внесення змін до основного договору № 1 від 04.07.2008, за якими у заставу переходило майно ТОВ «ЛЕНДІС ЛТД», а саме складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Тобто у період складання договору іпотеки майно ОСОБА_3 перебувало за іншою адресою і не могло підпадати під заставне майно за договором іпотеки, на яке посилався ПАТ «УніКредит Банк» у своєму позові.

Потерпілий мав можливість ознайомитися із наданими представником ПАТ «УніКредіт Банк» документами - меморіальними ордерами, у яких були відсутні підписи посадових осіб, не завірені належним чином, на загальну суму, що значно перевищує суму договору кредитування. Таким чином, у нього виникли обґрунтовані сумніви у наявності в оригіналі договору кредитування та іпотеки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ для вилучення оригіналів документів з ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) оригіналу кредитного договору № 121-СВ від 30.05.2008, укладеного між ПАТ «УніКредит Банк» (ЄДРПОУ 21753123) та ТОВ «АВТОЛЕНД-ДНІПРО» (ЄДРПОУ 31614281) з Додатком № 1 від 30.05.2008; оригінал іпотечного договору без номеру від 04.07.2008 та Договір про внесення змін до основного договору № 1 від 04.07.2008 між ПАТ «УніКредит Банк» (ЄДРПОУ 21753123) та ТОВ «ЛЕНДІС ЛТД» (ЄДРПОУ 34916816); оригінали меморіальних ордерів про перерахування грошових коштів ПАТ «УніКредит Банк» (ЄДРПОУ 21753123) ТОВ «АВТОЛЕНД- ДНІПРО» (ЄДРПОУ 31614281) за підписами працівників банку та відбитками мокрої гербової печатки або штампу, або електронного підпису працівника банку, засвідчених електронним підписом САБ; оригінали документів, які підтверджують, що станом на 05.12.2012 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 значилось в державних реєстрах прав власності у статусі «іпотечного».

У відповідності до ст.159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, який її постановляє у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, клопотання слідчого обґрунтовано лише формально і до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, слідчий не довів значення речей і документів для встановлення саме обставин у кримінальному провадженні № 22017040000000064 від 08.08.2017 щодо якого внесені відомості до ЄРДР, оскільки з доданих до клопотання матеріалів не вбачається причетність зазначених юридичних осіб до викладених обставин.

Крім того надані слідчим ксерокопії документів в обґрунтування клопотання, щодо внесення даних про злочин до ЄРДР та інші не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та встановити їх зміст, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду зазначеного клопотання

Також слідчим не надано доказів неможливості отримання зазначених доказів іншим способом передбаченим КПК України шляхом проведення слідчих дій.

На підставі викладеного клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Дем'янчука А.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019), яке розташоване в м.Києві по вул.Ковпака, 29, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Дем'янчука А.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019), яке розташоване в м. Києві по вул. Ковпака, 29- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду Марущак С.Л.

м.Дніпропетровська