Рішення № 73254489, 05.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Справа № 915/1247/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів,

представник - Байправ М.С.,

04053, вул. Жамбила Жамбаєва, 7, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Жигаліна Костянтина Вікторовича,

54055, АДРЕСА_1,

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами, комісійних нарахувань та пені за невиконання грошових зобов'язань, а всього грошових коштів у сумі 55830 грн. за договором про надання овердрафту від 30.03.2017 р. № АО886628, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (далі - Банк) пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця Жигаліна Костянтина Вікторовича про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 55830 грн., із яких: 49976 грн. 20 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 5072 грн. 60 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 563 грн. 62 коп. - нараховані відсотки; 75 грн. 00 коп. - заборгованість з оплати комісії за управління кредитом; пеня за невиконання грошових зобов'язань за договором у сумі 142 грн. 58 коп.; з посиланням на невиконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між ними договором про надання овердрафту від 30.03.2017 р. № АО886628, а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісійної винагороди, у зв'язку з чим на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не з'явилися.

У судове засідання фізична особа - підприємець Жигалін Костянтин Вікторович не прибув, але суд виходить з того, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки поштові відправлення з ухвалами суду від 27.11.2017 р., від 11.01.2018 р., від 14.02.2018 р., від 12.03.2018 направлені на юридичну адресу фізичної особи - підприємця Жигаліна Костянтина Вікторовича, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернено до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком та підприємцем Жигаліним укладено договір про надання овердрафту від 30.03.2017 р. № АО886628, за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику овердрафт - грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів у разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту - 50000 грн., а підприємець Жигалін - повернути отриману суму овердрафту до 30.03.2018 р., і за користування кредитними коштами сплатити проценти у розмірі 29 % річних та комісію за управління кредитом у розмірі 0,15%, котра нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафта протягом одного операційного дня, та сплачується при надходженні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому здійснено нарахування (п.п.2.1-2.4).

Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), з урахуванням строку користування овердрафтом з моменту його надання ( пп. 3.2 договору).

Сторони також погодили, що підприємець зобов'язаний забезпечити щомісячно надходження на свій поточний рахунок грошових коштів у сумі не менше 20000 грн. щомісячно починаючи с другого місяця кредмитування (п.2.5 договору).

Порядок оплати відсотків та комісійної винагороди передбачено пп.3.3 договору, згідно якого позичальник сплачує відсотки та комісію при надходженні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який здійснено такі нарахування.

Суд визнає, що відносини за договором, за яким виник спір у справі, регулюються законодавством про кредитні відносини.

Чинним законодавством України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Банком доведено, що ним на виконання кредитного договору надано підприємцю Жигаліну на умовах овердрафту грошові кошти в межах установленого договором ліміту в сумі 49976 грн., що підтверджується витягом про рух коштів з рахунку підприємця № 2600301886628 за період з 31.03.2017 р. по 15.09.2017 р.

Згідно цього витягу підприємець Жигалін використав кредитні кошти, проте не здійснив платежі на виконання своїх грошових зобов'язань за договором, і тому на даний час заборгованість з повернення отриманих за договором кредитних коштів становить суму 49976 грн.

Із цих же розрахунків заборгованості випливає, що Банком нараховано відсотки за користування овердрафтом, у період з 01.04.2017 р. по 15.09.2017 р., виходячи із ставки 29 % річних. Всього за вказаний період нараховано відсотків у сумі 5072 грн. 60 коп. та 536 грн. 72 коп. (за вересень).

Суд вважає, що зазначений розрахунок Банком здійснено у відповідності до погоджених сторонами умов, передбачених п.п. 2.2, 2.1.5 договору, і погоджується з ним.

Суд також погоджується із розміром розрахованої Банком комісії за управління кредитом у сумі 75 грн.

За твердженням Банку на даний час не погашена заборгованість підприємця Жигалін з повернення отриманих кредитних коштів у сумі 49976 грн., нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 5072 грн. 60 коп. та комісії за управління кредитом у сумі 75 грн. 00 коп.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за укладеним з Банком договором.

Чинним законодавством України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Сторони у договорі погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, зокрема повернення овердрафту, Банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми за кожний календарний день прострочення (п.п. 2.6, 6.1 договору).

Суд погоджується з поданим Банком розрахунком пені, нарахованої з моменту виникнення зобов'язання підприємця з повернення кредитних коштів, а саме з 01.04.2017 р. по 15.08.2017 р. із застосуванням передбаченої пп. 2.6 договору розміру подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, і визнає, що сума такої пені складає 142 грн. 58 коп.

Так як підприємець Безгодкова не виконала грошові зобов'язання за договором, Банк звернувся до неї з вимогою від 11.07.2017 р. № 8301/2017/И про погашення заборгованості, направлення якої підтверджується копією поштового вручення від 16.12.2017 р. з конвертом, яка повернута за строком зберігання.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги про стягнення з підприємця заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 49976 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 5072 грн. 60 коп. та 563 грн. 62 коп. (за вересень), комісії за управління кредитом у сумі 75 грн. 00 коп., та пені у сумі 142 грн. 58 коп. за невиконання грошових зобов'язань за договором з повернення кредитних коштів підлягають задоволенню.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Банком оплачено даний позов судовим збором згідно платіжного доручення від 13.10.2017 № 60741739 в сумі 1600 грн., виходячи із ціни позову 55830 грн.

Судом, визнано обґрунтованими вимоги Банку в загальній сумі 55830 грн.

Отже, витрати Банку на оплату позовної заяви судовим збором належить відшкодувати за рахунок підприємця Жигаліна в сумі 1600 грн.

У судовому засіданні 05.04.2018, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Жигаліна Костянтина Вікторовича, 54055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", 79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів, ідентифікаційний код 09807862, грошові кошти в загальній сумі 55266 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 38 коп., із яких: 49976 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 20 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 5072 (п'ять тисяч сімдесят дві) грн. 60 коп. та 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 62 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 75 (сімдесят п'ять) грн.- заборгованість з оплати комісії за управління кредитом; 142 (сто сорок дві) грн. 58 коп. - пеня за не повернення кредитних коштів, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1583 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 10.04.2018.

Суддя C.М. Коваль.