Рішення № 73254182, 08.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2526/14-ц

Провадження № 2/200/1837/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа з 13.02.2014 року перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 року провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ЗАТ «Альфа-Банк», треті особи - приватний нотаріус Чернишов Сергій Олегович, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки № SMERS00590/1 від 01.02.2008 року, скасування заборони відчуження домовлодіння та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки поновлено.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 13 березня 2017 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 лютого 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 укладено договір про надання траншу № SME0008083, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № SMERS00590 від 01.02.2008 року, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного договору банк зобов'язався надати боржнику кредит у сумі 220000 доларів США у строк до 23.01.2018 року, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 04.02.2014 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 194873,10 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 557 620,69 грн.;

- по відсотках - 115136,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 920282,12 грн.

Крім того, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до умов договору та норм чинного законодавства йому була нарахована неустойка станом на 04.02.2014 року:

- пеня - 594779,05 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4754068,95 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір іпотеки № SMERS00590/1 від 01.02.2008 року, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площею 586,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0666 га, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю. На виконання умов кредитного договору та Іпотечного договору боржнику та відповідачу було надіслано повідомлення про усунення порушень, але на дату подання позовної заяви ця вимога не виконана.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: домоволодіння загальною площею 586,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0666 га, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на підставі:

-домоволодіння - на праві власності на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на нерухоме, виданого Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради 16.02.2006 року та зареєстровано за ним у комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 02.03.2006 року, реєстраційний номер: 11495766;

-земельна ділянка - посвідчується державним актом на право приватної власності на землю (НОМЕР_2), який виданий Дніпропетровською міською радою народних депутатів 26 липня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 639291,

в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання траншу № SME0008083 від 01.02.2008 року, яка станом на 04.02.2014 року становить 7231971,76 грн. та складається з заборгованості:

- за кредитом - 1 557 620,69 грн.;

- по відсотках - 920282,12 грн.;

- пеня - 4754068,95 грн.

на користь ПАТ «Альфа-банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому ніж за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що він потребує правової допомоги.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не визнав причину неявки, вказану відповідачем, поважною, в зв'язку з чим ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

01 лютого 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 укладено договір про надання траншу № SME0008083, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № SMERS00590 від 01.02.2008 року, з подальшим внесенням змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного договору банк зобов'язався надати боржнику кредит у сумі 220000 доларів США у строк до 23.01.2018 року зі сплатою процентів в розмірі 13,3% річних, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

В подальшому між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» укладені додаткові угоди до договору про надання траншу № SME0008083, а саме - 21 серпня 2008 року щодо зміни розміру процентної ставки за користування кредитом та від 17.08.2009 року щодо механізму погашення кредиту.

ОСОБА_2 отримала кошти в сумі 220000 доларів США на підставі кредитного договору, що підтверджується випискою по особовим рахункам.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання боржником ОСОБА_2 за кредитним договором, ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір іпотеки № SMERS00590/1 від 01.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О., відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площею 586,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0666 га, на якій розташоване зазначене нерухоме майно.

Вказане нерухоме майно належить ОСОБА_1:

-домоволодіння - на праві власності на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на нерухоме, виданого Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради 16.02.2006 року та зареєстровано за ним у комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 02.03.2006 року, реєстраційний номер: 11495766;

-земельна ділянка - на підставі державного акту на право приватної власності на землю (НОМЕР_2), який виданий Дніпропетровською міською радою народних депутатів 26 липня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 639291,

Боржник ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 04.02.2014 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 194873,10 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 557 620,69 грн.;

- по відсотках - 115136,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 920282,12 грн.

Крім того, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до умов договору та норм чинного законодавства йому була нарахована неустойка станом на 04.02.2014 року:

- пеня - 594779,05 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4754068,95 грн.

Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 49-73).

Доказів того, що заборгованість за кредитним договором боржником ОСОБА_2 була погашена, суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на час укладення договору про іпотеку), іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, незалежно від настання строку виконання зобов'язань за основним договором, у випадку, зокрема, невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Позивач з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням надіслав боржнику повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви ця вимога не виконана. (а.с. 76).

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Порядок проведення прилюдних торгів визначено ст. ст. 41-47 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону визначено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» та положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен указати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: домоволодіння загальною площею 586,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0666 га, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на підставі:

-домоволодіння - на праві власності на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на нерухоме, виданого Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради 16.02.2006 року та зареєстровано за ним у комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 02.03.2006 року, реєстраційний номер: 11495766;

-земельна ділянка - посвідчується державним актом на право приватної власності на землю (НОМЕР_2), який виданий Дніпропетровською міською радою народних депутатів 26 липня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 639291,

в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання траншу № SME0008083 від 01.02.2008 року, яка станом на 04.02.2014 року становить 7231971,76 грн. та складається з заборгованості:

- за кредитом - 1 557 620,69 грн.;

- по відсотках - 920282,12 грн.;

- пеня - 4754068,95 грн.

на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37398000000002), шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому ніж за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37398000000002 судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску