Ухвала суду № 73252820, 10.04.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/644/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Муравйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та недійсним пункт 33 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 22 вересня 2017 року № 100; зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, як інваліду ІІ групи з 15 листопада 2016 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з урахуванням того, що відповідно до пункту "б" статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та вжити заходів щодо її виплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи, зобов'язано відповідача у строк до 29 березня 2018 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в тому числі рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (протокол № 36 від 20 травня 2016 року та протокол № 100 від 22 вересня 2017 року, пункт 33); лист Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (філіал військово-медичних документів) від 13 липня 2017 року № 6/3/1-790, 781, 782, 791, 715, 794, 800, 795, 796, 797, 798, 799, 801, 804, 805, 807, 809, 808, 778, 780, 777, 770; лист Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (філіал військово-медичних документів) від 13 липня 2017 року № 6/3/1/792, 774, 787, 793, 811, 802, 803, 806, 779, 769, 772, 768, 771; лист 442 військового клінічного госпіталю Міністерства оборони Російської Федерації від 26 липня 2017 року № 4/17156.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 21 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали щодо надання витребуваних документів не виконав, права на подання відзиву на позов не реалізував.

16 березня 2018 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких Полтавський обласний військовий комісаріат, заперечуючи проти задоволення позову, посилався на правомірність відмови комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги з тих підстав, що ОСОБА_3 подано завідомо неправдиві відомості щодо порання.

Разом із тим, доказів на підтвердження обставин щодо подання позивачем завідомо неправдивих відомостей суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи повторно витребувати у Міністерства оборони України документи на підтвердження факту подання ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей для призначення одноразової грошової допомоги, зокрема: належним чином завірені копії листів Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (філіалу військово-медичних документів) від 13 липня 2017 року, листа військового клінічного госпіталю Міністерства оборони Російської Федерації від 26 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати Міністерство оборони України надати до суду у строк до 24 квітня 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в тому числі рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (протокол № 36 від 20 травня 2016 року та протокол № 100 від 22 вересня 2017 року, пункт 33); листи Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (філіал військово-медичних документів) від 13 липня 2017 року, які підтверджують факт подання позивачем завідомо неправдивих відомостей та лист 442 військового клінічного госпіталю Міністерства оборони Російської Федерації від 26 липня 2017 року № 4/17156.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова