Ухвала суду № 73247635, 06.04.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3206/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Головея В.М.;

розглянувши апеляційну скаргу Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області, с.Надеждівка

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року

по справі №916/3206/17

за позовом Виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса

до Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області, с.Надеждівка

про стягнення заборгованості в загальній сумі 192571,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, сума, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги по даній справі становить 4332,87 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме – сплати судового збору за подання апеляційної скарги Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п’яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17 залишити без руху.

2. Встановити Надеждівській сільській раді Арцизького району Одеської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3 Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

ОСОБА_1