Court ruling № 73247635, 06.04.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
06.04.2018
Case No.
916/3206/17
Document №
73247635
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3206/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Головея В.М.;

розглянувши апеляційну скаргу Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області, с.Надеждівка

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року

по справі №916/3206/17

за позовом Виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса

до Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області, с.Надеждівка

про стягнення заборгованості в загальній сумі 192571,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, сума, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги по даній справі становить 4332,87 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме – сплати судового збору за подання апеляційної скарги Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п’яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 року по справі №916/3206/17 залишити без руху.

2. Встановити Надеждівській сільській раді Арцизького району Одеської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3 Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 73247635 ?

Документ № 73247635 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73247635 ?

Дата ухвалення - 06.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73247635 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73247635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73247635, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 73247635, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 73247635 refers to case No. 916/3206/17

This decision relates to case No. 916/3206/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73247630
Next document : 73247640